К столетию Великой Октябрьской революции или просто Октябрьской революции, или просто Октябрьского переворота, кому какая терминология нравится, в зависимости от политических убеждений и пристрастий, хотелось бы поговорить об уроках, которые следовало бы извлечь из этого события столетней давности нынешнему поколению политиков и обычных людей, как участников происходящих в стране исторических процессов. Изучая историю и интересуясь современной политикой невольно удивляешься, насколько все таки прав был Гегель, сказавший, что "история учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы". Оценивая происходящее возникает четкое ощущение, что колесо истории сделало полный оборот и мы сейчас снова находимся в том же месте, что и в далеком 1917 году. Качество жизни конечно значительно изменилось в лучшую сторону, изменились требования общества к властям - они стали выше, но люди по своей сути остались прежними.

Просматривая недавно в Интернете ролик с дебатами Алексея Навального и Игоря Стрелкова (Гиркина в миру), я вдруг четко ощутил какую то невероятную схожесть Алексея Навального с Александром Керенским (главой Временного правительства в 1917 году). И схожесть эта не столько внешняя, хотя на фото ниже видно, насколько эти политические деятели похожи лицом и даже прическами, но именно схожесть в политической демагогии, умении говорить, держать себя на публике, в склонности к критиканству действующей власти, политическому авантюризму, в той непоколебимой уверенности в своей правоте и в том, что уж они то точно знают, что нужно сделать, чтобы всем стало хорошо. Не говоря уже о том, что оба они вышли из адвокатской среды, то есть являются профессиональными говорунами. Вопрос состоит в том, не пойдет ли народ за подобными лидерами снова, как пошел когда то в 1917 году за Керенским. Кстати Керенский и вырос как политик на своем умении красиво и пламенно говорить всем очевидные и понятные вещи. Выплыл на чистой воды демагогии. А далее время все расставило по своим местам - показало, кто умел только говорить, а кто умел действовать. Керенский не умел действовать, и там где надо было принимать сложные решения он оказался не к месту и не ко времени. Страшен был не сам Керенский, создавший такое же как и он сам безвольное Временное правительство, которое боялось взять на себя ответственность за происходящее в стране. Страшны оказались большевики, которые смогли придти к власти только потому, что у власти в то время стоял именно Александр Федорович Керенский.

Недопущение повторения ситуации, когда к власти сможет придти Алексей Навальный и ему подобные демагоги и есть тот самый исторический урок, который должны извлечь и мы, народ, и действующая политическая власть. И хотя кажется, что за Навальным сейчас не маячат силы и партии типа большевиков, но это обманчивое впечатление, так как тогда, в начале 1917 года о большевиках в России тоже мало кто знал. Это все сказки, которыми нас пичкали в советские времена о сильной подпольной работе большевиков и о массовой популярности их среди населения. В России политических партий было много и партий социалистической направленности в том числе, но именно у большевиков сторонников было не очень много. И Ленин, еще в 1914 году уезжая из России в Швейцарию, писал своим сторонникам что революция в России невозможна, поэтому он едет её делать в Европу. Настолько он не верил в могущество своей партии. Свое отставание в популярности они с лихвой наверстали именно после Февральской революции, когда действующая власть в стране была крайне слабой и неэффективной. Свою популярность они набрали именно на волне общей разрухи, развала и разочарования людей в действующей власти не способной как либо реагировать на вызовы времени и принимать непопулярные в народных массах решения. А принимать их надо было.

Так и в наше время, если и случится революция, она будет скорее похожа на Февральскую и не столько страшна сама по себе, сколько по последствиям, к которым может привести страну и за которой по всем законам истории или последует новая более страшная революция или контрреволюция, которая может быть не менее опасна, чем сама революция. И конечно же гражданская война, как практически обязательный атрибут практически всех революций. Не допущение подобных ситуаций в наше время задача не только правительства, но и всего общества. В наших руках понимание того, к чему могут привести подобные безответственные политики типа Навального. И в наших руках понимание того, что выкрикивание очевидных лозунгов это совсем не политика, что никто и никогда не сможет изменить страну поменяв верхушку, какой бы гнилой она не была. Потому что надо изменять народ и начинать надо в первую очередь с себя и со своих детей. Во всех остальных случаях это лишь смена элит у кормушки, что по моему очень четко видно на примере Украины.

Но это касательно внешних сил. А что же действующая власть? А власть, как у меня сложилось впечатление, тоже особо ничему у истории не учится. Или учится, но не так усердно как надо было бы. Конечно в политическом плане, как казалось бы, ситуация в наше время значительно лучше. Но и это чувство может быть обманчивым. Что предшествовало Февральской революции? Главным образом участие в Первой Мировой войне, в которую Россия влезла непонятно зачем. По большому счету, как модно нынче говорить, профита Российской империи от участия в мировой войне было немного. Ну проливами за счет Турции планировали разжиться, ну возможно могли еще немного территорий в западной и юго-западной части страны прибавить. В войну влезли в основном из за союзнических обещаний и желания помочь родственным народам, главным образом сербам. Чувствуете некоторые аналогии от войны в Сирии? Опять кому то помогаем и опять за сомнительные преимущества. Нет, конечно преимущества на мой взгляд совсем не сомнительные, в конце концов таким образом мы блокируем строительство альтернативных газо- и нефтепроводов, которые могли бы пойти в Европу и сильно ослабить там финансовые позиции Газпрома в отдельности и нашей страны в целом. И с терроризмом опять же тоже там боремся. Но ощущения от того, что там сейчас заваривается каша для Третьей Мировой войны очень стойкие.

Есть аналогии и с поведением царского правительства относительно тех обвинений, которые им предъявляло общественное мнение, активно тогда формируемое социалистическими и буржуазными партиями. Тогдашняя интеллигенция не могла простить непонятной симпатии со стороны царского семейства Распутину. И очень много невероятного приписывалось влиянию этого старца на российскую политику и даже на события на фронте, что конечно же не совсем соответствовало действительности. А супруге императора Николая II вообще приписывали прямое сотрудничество с германским правительством и всерьез считали что существует прямая телефонная линия из опочивальни Александры Федоровны в германский Генеральный штаб. Но вместо того, чтобы как то бороться с этими слухами и сплетнями, провести публичное расследования и привлечь виновных к ответственности, а заодно покончить с проблемой распутинщины, путем высылки Распутина куда нибудь обратно в Сибирь, царское правительство делало вид что ничего не происходит, видимо не желая опускаться до уровня дискуссий со своими оппонентами. Так и сейчас, закрывая глаза на риторику либеральной оппозиции и делая вид, что ничего критического не происходит и никак с этим не борясь, наше правительство уподобляется страусу, который прячет голову в песок при виде проблем, вместо того, чтобы их решать.

Ярким примером подобного поведения является фильм, недавно выпущенный фондом Навального "Он вам не Димон", в котором очень серьезные обвинения предъявляются премьер-министру страны Дмитрию Анатольевичу Медведеву. И какова реакция самого Медведева на этот фильм? Да никакая, назвал фильм компотом и все. Замолчали в СМИ, как будто сейчас не XXI век, век цифровых технологий и Интернета. Как будто новые поколения людей читают газеты и смотрят федеральные каналы. Может эта молчанка и сработает для старших поколений, для которых основные газетные и телевизионные СМИ и работают. А вот молодежь, привыкшая получать информацию из разных источников этот фильм наверняка увидит и выводы будут делать нелицеприятные для власти. В конце концов старшие поколения реже ходят на всякого рода протестные забастовки, а если в них и участвуют, то не как проактивная сила, в отличие от молодежи. Если это ложь, то почему нет публичных уголовных дел о клеветничестве на премьер-министра и других действующих лиц фильма? Почему этот человек Навальный до сих пор на свободе и даже не оштрафован? А если это правда, почему против Медведева не начато служебное расследование? В принципе то дело не в Медведеве, в конце концов фильм мне лично не понравился, так как сшит белыми нитками и эти нитки торчат так, что не заметить их сложно. И понятно что главный удар направлен не на Дмитрия Анатольевича, а на Владимира Владимировича через его окружение. Проблема в том, что нет никакой реакции  властей на подобную пропаганду со стороны оппозиции. Как будто ничего не произошло. И опять как будто бы все точно также, как и накануне февраля 1917 года.

И другая аналогия интересна. Путин известен, как принципиальный политик, не сдающий своих людей в угоду какого нибудь общественного мнения или внешнего давления. И такая принципиальность имеет под собой вполне положительную  основу, так как позволяет чиновникам увереннее действовать и доводить нужные реформы в своих ведомствах до конца, несмотря на постоянную критику, так как известно, что недовольные будут всегда, а иногда нужно уметь принимать и не популярные решения. Но эта же принципиальность в данном вопросе при отсутствии какой либо гибкости приводит к компрометации самого лидера, когда окружение оказывается нечистоплотным в своих замыслах и действиях. Такая же принципиальность была присуща и Николаю II, который редко снимал с постов назначаемых им министров под влиянием общественного мнения. И возможно это играло бы положительную роль, если бы министры были эффективными. Но, к сожалению, они были чаще всего никакими и поэтому своим действием или бездействием еще больше компрометировали действующую власть.

Одна из главных проблем, приведших к политической катастрофе сильнейшее в то время государство - Российскую империю, заключалась даже не в том, что этот переворот оказался возможен. Он случился в силу многих обстоятельств и событий сошедшихся в одно время и в одном месте. Эту проблему почему то никто не называет, но она очевидна - царское правительство настолько себя скомпрометировало больше даже своим бездействием, что в огромной империи не нашлось сил, которые хотели бы поддержать действующую власть. Беспрерывная компрометация действующей власти на фоне какого-либо бездействия и сопротивления этой компрометации со стороны властей привели к тому, что ближайшее окружение царя оказалось совершенно не способным для какого либо противодействия вследствие своего бессилия и отсутствия воли. В статье Александра Солженицына "Размышления о Февральской революции" очень четко показывается, что способов предотвратить катастрофу было множество, но ни одним из них царское правительство и окружение царя не воспользовались. Как то вычитал в одной статье, как один из нынешних членов дома Романовых за рубежом очень удивлялся, что в России после ареста царя не было совершено ни одной попытки его спасти, хотя такие возможности были. Вот в этом то и дело, что в огромной стране реально не оказалось сочувствующих, которые могли бы умереть за монархию, а все монархисты, которые во время императорского правления били себя пяткой в грудь, оказались обычными болтунами, не способными на реальные действия. Так и в 2014 году на Украине, когда Януковичу требовалась поддержка народных масс, которые в большинстве своем были против майдана, этой поддержки он не получил, потому что скомпрометировал себя в глазах народа настолько, что вроде бы народ и был ПРОТИВ майдана, но как бы и не ЗА Януковича. Поэтому никто и не вышел поддержать действующую власть!

Так было и в 1917 году - люди в стране в большинстве своем не хотели, чтобы к власти пришли большевики, о которых еще год назад мало кто знал. Но в огромной стране не оказалось лидера, за которым пошли бы, чтобы предотвратить распад империи. Бороться за царя никто не хотел, а сил, способных предложить альтернативный путь развития и имеющих сильный авторитет, на тот момент не оказалось. Образовался политический вакуум. И тогда в этот вакуум пришли большевики. А мы получили ту историю, которую получили. Хорошая она или плохая, это опять же зависит от личных политических и исторических предпочтений. Но точно можно сказать, что эта история неоднозначна и она могла быть в XX веке менее кровавой. И точно можно сказать, что повторятся ли события столетней давности в нашей стране снова или нет, зависит не только от действующей власти, но и от всех нас. В конце концов знание прошлой истории может предотвратить будущие политические катаклизмы. А вот извлекаем ли мы пользу от уроков прошлого покажет время.

Дополнительно по теме:

Автор: Александр Исаевич Солженицын
Название: Красное колесо

Аннотация:

Знаменитый роман-эпопея знаменитого писателя о Первой Мировой войне и русской революции. Основное литературное произведение Солженицына. Состоит из двадцати узлов (5 томов) и охватывает временной промежуток с 1914 года по 1922 год: Узел I - «Август Четырнадцатого» (1 том), Узел II - «Октябрь Шестнадцатого» (2 том), Узел III - «Март Семнадцатого» (3 том), Узел IV - «Апрель Семнадцатого» (4 том), Узлы V-XX охватывают весь остальной период с июня семнадцатого по весну двадцать второго (5 том). Основное внимание в романе уделено семнадцатому году, как ключевому и как апогею всех предшествующих и последующих событий. Все 5 книг в формате TXT включены в один архивный файл.

Скачать все книги романа-эпопеи "Красное колесо" в формате TXT с сайта

Статью Александра Исаевича Солженицына "Размышления о Февральской революции" можно прочитать и скачать здесь:

https://rg.ru/pril/fascicle/3/35/87/33587-1486154591.pdf

Аудиокнига "Красное колесо. Март семнадцатого. Читает автор":