Пожалуйста, оцените Оценка 1 Оценка 2 Оценка 3 Оценка 4 Оценка 5  

На написание этой статьи меня сподвигло прочтение произведений известного советского писателя-диссидента Сергея Довлатова. Сборник его произведений можно скачать прямо с сайта по ссылке ниже. Произведения Сергея Довлатова вполне достойны прочтения, хотя он сам себя оценивал весьма критически как писателя. И это тоже верно, назвать его выдащимся довольно сложно, хотя, повторюсь, у него есть весьма занятные произведения, например такие как "Зона (записки надзирателя)" или "Заповедник". Относясь критически к действующей власти, Довлатов вольно или невольно стал в СССР самым настоящим диссидентом, хотя, по его утверждениям, никогда к этому не стремился - его не печатали и существовали негласные запреты брать его на работу в крупные и известные заведения, что привело к его фактической травле, а затем и к вынужденной эмиграции из страны. Но, эмигрировав в США, Довлатов и там не нашел умиротворения, так и не влившись полноценно в американское общество, которое очень хвалил, повторив стандартный путь большинства представителей так называемой "третьей волны эммиграции" - из хорошего писателя превратился в заурядного недоамериканца, ненавидящего всё советское, одновременно ностальгируя по оставленной Родине.

Вообще, тема диссидентства, будь то советское диссидентсво или уже российское постсоветское, весьма скользская. С одной стороны, когда начинаешь знакомиться с жизнью большинства советских диссидентов, невольно проникаешься уважением к стойкости этих людей в отстаивании своих принципов и убеждений в условиях жесткой цензуры и тоталитарного диктата со стороны властей. Особенно, когда это касается действительно выдающихся людей, таких как Александр Солженицын, или Иосиф Бродский, или академик Андрей Сахаров. Эти люди не требовали по большому счету чего то противоестественного - они хотели лишь свободно писать и высказывать свою точку зрения, отличную от точки зрения официальной власти и были не согласны со многими действиями советского государства по отношению к соседям и своим собственным гражданам. С другой стороны, ясно понимаешь, что невольно эти люди сыграли большую роль в развале Советского Союза, что в свою очередь привело к глобальнейшей геополитической катастрофе, приведшей к многочисленным внутриусобным войнам практически на всем постсоветском пространстве. Что, в свою очередь, привело к огромнейшим человеческим жертвам и ухудшению качества жизни сотен миллионов людей - бывших граждан Союза Советских Социалистических Республик. А развал СССР привел в конечном итоге к однополярному миру, в котором США делают бесконтрольно что захотят, а в целях ограбления других стран и народов, свободно развязывают новые войны с миллионами человеческих жертв и не существует противовеса в виде Советского Союза, умевшего сдерживать неумеренные амбиции заокеанского соседа. И становится интересно, если бы известные советские диссиденты знали бы, к чему приведет в том числе и их, например, писательская деятельность за границей, стали бы они её продолжать? Я думаю, что стали бы, потому что смогли бы для своей совести найти тысячу аргументов в пользу своих действий и решений.

А вообще, опять же знакомясь с деятельностью советских диссидентов понимаешь насколько они похожи на нынешних оппозиционеров и так называемых правозащитников из числа оппозиционно-настроенных по отношению к Кремлю. И выливается эта похожесть в общие либеральные взгляды и, похожую на догматизм, веру в либеральные ценности, как единственно верные, а также в одинаковую по многим признакам ненависть по отношению к действующей российской власти. И ненависть к властям такова, что зачастую теряются границы между ненавистью к советской (российской) власти и ненавистью к российскому народу, его культуре, менталитету и вообще к стране в целом. А непререкаемая вера советско-российских диссидентов в либеральные ценности такова, что больше напоминает тезис, сформулированный еще Лениным: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Позиция многих современных диссидентов безусловно достойна уважения, так как является альтернативой позиции действующей власти, которая конечно же не безгрешна и имеет большое количество изъянов, а в поиске истины среди нескольких правд, лучше всего искать её где то посередине. Но когда эта позиция становится истеричной, категоричной и деструктивной, эти люди невольно обрекают себя на отверженность и нежелание вести с ними диалог. Так к сожалению происходит с большинством современных диссидентов, что то похожее было и с советскими диссидентами. К стойкому отстаиванию собственной позиции, даже если она ошибочна, наверное стоит относиться с уважением, если только это отстаивание и самоутверждение не идут за счет других людей, как это часто бывает.

Проблема диссидентов к сожалению такова, что их деструктивная по отношению к властям деятельность зачастую совпадает и с интересами явных врагов нашего государства. А зачастую они фактически объединяются с врагами в своей антиправительственной деятельности! Нужно быть очень мудрым и объективным критиком действующей власти, чтобы избежать откровенной антироссийской и антинародной деятельности, чтобы не стать настоящим коллаборционистом в своей родной стране. Потому что грань, между ненавистью к властям и предательсвом родины очень невидимая, перейти её, не заметив границы, очень легко, вот только возврата назад уже не будет. История и Уголовный Кодекс всё расставят по местам. Так у меня вызывает глубокое уважение личность одного из лидеров белого движения времен Гражданской войны Антона Ивановича Деникина, который при всей ненависти к коммунистам категорически отверг предложения гитлеровского командования возглавить так называемую РОА (Русскую Освободительную Армию), действующую в составе гитлеровских войск против Красной армии. А вот бывший советский генерал Власов и бывший белогвардейский генерал Шкуро не смогли отказаться или не стали отказываться. И кто теперь эти люди в российской истории? Они занимают достойное место среди предателей, несмотря на то, что вроде бы были русскими людьми со своими политическими убеждениями и, возможно, искренне считали, что занимались освобождением своей страны от коммунизма. Можно не любить коммунистов, можно не любить Путина, но как можно под этим предлогом разрушать свою страну, делать беднее своих соотечественников, даже если бывших?

И здесь весьма показательны размышления Сергея Довлатова в одном из своих рассказов. Уже живя в США эмигранты, в основном "третьей волны", горячо приветствовали новость о введении со стороны США санкций против СССР в области поставки пшеницы. А когда через некоторое время уже другой президент, вроде бы Рональд Рейган, эти поставки в Советский Союз все таки разрешил, эта новость вызвала настоящее негодование у наших бывших соотечественников. И сам Довлатов для себя это негодование оправдывал уверенностью, что советское правительство обязательно будет использовать американскую пшеницу для трат на новые вооружения, а простому советскому народу все равно ничего не достанется. Интересные рассуждения, особенно в своей какой то нелогичности. И ведь еще надавно сами эти люди, жившие в СССР и стоявшие в огромных очередях за продуктами искренне радовались фактически тому, что их бывшие соотечественники продолжат страдать! Вспомните здесь о всяких нынешних диссидентах - Навальных, Пономаревых и Касьяновых, призывающих вводить против России новые экономические санкции. Сколько времени прошло, а диссиденты нисколько не изменились. И им совершенно не важно, что эти санкции бьют в первую очередь по простым гражданам - в конце концов "толстосумы" с голоду не помрут, миллионом долларов больше - миллионом евро меньше, они эти санкции не особо то и заметят. Их ощутят простые россияне, чей уровень жизни конечно же упадет. Сколько бы наши чиновники не храбрились своими высказываниями, что санкции лишь укрепляют экономику страны, это не совсем правда, все таки они бьют поинвестициям, снижают рост экономики и понижают качество жизни, делая бедных людей еще беднее, а богатых, зачастую, еще богаче.

Неудивительно, что наши недруги всегда использовали этот мощный диссидентский ресурс в своих целях, для дестабилизации обстановки в СССР-России. Очень много советских диссидентов выступали на радио и телевидении за рубежом, публиковались в зарубежных изданиях и СМИ, вели свои программы на "Радио Свобода" и прочих подобных инструментах западного влияния и пропаганды. Даже почитаемый мною Солженицын не избежал подобной участи - в истории остались звуковые фрагменты и кадры кинохроник из его выступлений на различных американских форумах и конгрессах, где он довольно аггрессивно выступал против СССР, что впоследствии породило на родине множество слухов о том, что он прызывал бомбить "Советы" ядерными ракетами. Это конечно же миф, смотрел я все эти видео, но выступления действительно негативные и таким слухам способствующие. Можно ли сказать что все эти диссиденты работали против своей страны? Думаю да. Нет, конечно, они это делали с искренним убеждением в своей правоте и в своих идеалах, не думая о том, что работают фактически на врагов нашей страны и против населения. Но, на мой взгляд, их это совершенно не оправдывает. Вот точно также сейчас поступают и современные российские диссиденты-оппозиционеры - разные Навальнве, Собчаки, Пономаревы, Касьяновы. Сколько лет уже прошло, "холодная война" отгремела и ушла в прошлое, а в истории всё повторяется снова. Как всегда история ничему не учит. А жаль.

Есть еще один очень интересный момент, связанный с эммигрантами из России - они никогда не скажут, что жалеют о том, что уехали из России и что плохо живут на чужбине. Зато будут искать тысячу оправданий своему поступку, в том числе и выливая грязь на свою историческую Родину. И вот в момент выливания грязи возникает еще один интресный нюанс - сами же наши бывшие соотечественники, живя на Западе и создают негативный фон о стране. Не наши чиновники, не действия руководства страны и не политические события в мире, а точка зрения на это все бывших выходцев из СССР/России, их мнения, их комментарии к тем или иным событиям. Возникает ощущение, что они сами же и создают тот политический фон вокруг нашей страны, в котором сами живут и который их же самих потом и убеждает в их личной правоте! А заодно и убеждают политиков на Западе думать и действовать антироссийски. И я думаю, что огромная доля вины в той русофобской кампании, которая сейчас набирает обороты в США и в некоторых странах Западной и Восточной Европы, есть в наших же эмигрантах-диссидентах, уехавших на Запад в надежде найти там новых спонсоров в борьбе против "путинского режима". Объясняется подобное поведение довольно просто - этим людям необходимо моральное оправдание своего бегства из родной страны и это есть попытка уверить самого себя в правильном с их точки зрения поступке. А для того факта, что подпитывая русофобию они лично способствуют введению новых санкций, эти люди найдут тысячи оправданий, потому что чем хуже будет в нашей стране, тем более они будут уверены в правильности своего решения и своего мнения о стране. Вообще это все выглядит парадоксально, но является фактом, что самые "дикие" русофобы на Западе - это наши бывшие соотечественники, достойные потомки тех саммых эммигрантов так называемой "третьей волны".

Нет, я не утверждаю, что это верно для всех эммигрантов. Повторюсь, что среди диссидентов было великое множество настоящих патриотов, которых просто вынудили покинуть родину и которые очень тяготились своей жизнью на Западе и оторванностью от России и русской культуры. Большинство этих людей, подобно Солженицыну, когда Советский Союз развалился, вернулись на родину и остались в ней жить. Верно это в основном относительно тех людей, кто сам рвался уехать из Союза. Большинство из них не смогли нормально устроится в чужой стране, многим пришлось переключиться с престижных в СССР профессий актеров, писателей, критиков в водителей такси, разнорабочих и каких нибудь агентов по недвижимости. Вот они всю злобу от личной неустроенности и выливали на нашу страну в виде откровенных помоев, а их последователи и сейчас продолжают это делать. К счастью, многие это со временем осознают, как осознал когда то и Сергей Донатович Довлатов. Поэтому закончить эту статью хотелось бы цитатой из послесловия к одному из его произведений - "Марша одиноких":

В Союзе я диссидентом не был. (Пьянство не считается.) Я всего лишь писал идейно чуждые рассказы. И мне пришлось уехать. Диссидентом я стал в Америке. Я убедился, что Америка — не филиал земного рая. И это — мое главное открытие на Западе... Как умел, выступал я против монополии «Нового русского слова». Потому что монополия навязывает читателям ложные ценности. Как умел, восставал против национального самолюбования. Потому что химера еврейской исключительности для меня сродни антисемитизму. Как умел, противоречил благоговейным и туповатым адептам великого Солженицына. Потому что нет для меня авторитетов вне критики... Я помню, откуда мы родом. Я люблю Америку, благодарен Америке, но родина моя далеко. И меня смущает кипучий антикоммунизм, завладевший умами недавних партийных товарищей. Где же вы раньше-то были, не знающие страха публицисты? Где вы таили свои обличительные концепции? В тюрьму шли Синявский и Гинзбург. А где были вы? Критиковать Андропова из Бруклина — легко. Вы покритикуйте Андрея Седых! Он вам покажет, где раки зимуют... Потому что тоталитаризм — это вы. Тоталитаризм — это цензура, отсутствие гласности, монополизация рынка, шпиономания, консервативный язык, замалчивание истинного дара. Тоталитаризм — это директива, резолюция, окрик. Тоталитаризм — это чинопочитание, верноподданничество и приниженность. Тоталитаризм — это вы. Вы и ваши клевреты, шестерки, опричники, неисчислимые Моргулисы, чья бездарность с лихвой уравновешивается послушанием. И эта шваль для меня — пострашнее любого Андропова. Ибо ее вредоносная ординарность несокрушима под маской безграничного антикоммунизма.

Дополнительно по теме:

Название: "Собрание сочинений в 4 томах"
Автор: Сергей Довлатов

Аннотация:

В первый том Собрания сочинений Сергея Довлатова (1941–1990), известного прозаика, до 1978 г. жившего в Ленинграде, а с 1979 г. — в Нью-Йорке, входит его ранняя проза, в том числе рассказы из сборника «Демарш энтузиастов» и «Две сентиментальные истории» («Ослик должен быть худым», «Иная жизнь»). Заключают том рассказы из эмигрантской жизни и книга «Компромисс» — о журналистских буднях. Второй том Собрания сочинений Сергея Довлатова составлен из четырех книг: «Зона» («Записки надзирателя») — вереница эпизодов из лагерной жизни в Коми АССР; «Заповедник» — повесть о пребывании в Пушкинском заповеднике бедствующего сочинителя; «Наши» — рассказы из истории довлатовского семейства; «Марш одиноких» — сборник статей об эмиграции из еженедельника «Новый американец» (Нью-Йорк), главным редактором которого Довлатов был в 1980–1982 гг. В третий том Собрания сочинений Сергея Довлатова входят: книга «Ремесло» (часть первая — «Невидимая книга», часть вторая — «Невидимая газета») — история двух попыток издать на родине книгу и создать в США эмигрантскую газету; повесть «Иностранка» — история русской женщины в Нью — Йорке; сборник «Чемодан» — рассказы из ленинградской жизни; «Холодильник» — незаконченная книга рассказов, наподобие «Чемодана»; «Из рассказов о минувшем лете» — три рассказа о писательской жизни в Америке, написанные летом 1988 г. В четвертый том Собрания сочинений Сергея Довлатова входят: повесть «Филиал» («Записки ведущего») — история ставшего сотрудником западного радио писателя; «Записные книжки» («Соло на ундервуде» и «Соло на IBM») — забавные микроновеллы из жизни известных Довлатову персонажей; «На литературные темы» — рецензии, статьи о литературе, написанные в эмиграции; «Выступления. Интервью» — лекции, прочитанные в США, интервью из американского журнала «Слово — Word» и из «Огонька».

Скачать Полное собрание сочинений в 4 томах Сергея Довлатова в формате FB2 по прямой ссылке с сайта

Аудиокнига Сергей Довлатов "Заповедник":