Печать

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

О грустном к дню космонавтики

12 апреля в нашей стране исторически отмечается День космонавтики - в этот день в 1961 году был осуществлен первый запуск человека в космос на пилотируемом космическом аппарате. В нашей стране считается, что именно этот день дал старт началу Космической эры. Энтузиазм, который вызвал полет Юрия Гагарина в те годы у многих людей во многих странах было трудно описать. Энтузиазм этот был связан с надеждами человечества на скорое освоение космического пространства. Фантастика, которая в те годы была очень популярна как жанр, стала казаться немного реальнее, будущее сильно приблизилось. Казалось, что еще немного и человечество начнет осваивать сначала околоземное пространство, потом ближайший к нам космический спутник - Луну, а затем и другие планеты Солнечной системы, например, Венеру или Марс. Ну а там уже и до межзвездных перелетов рукой подать. Но шли годы, человек все таки побывал на Луне, а к разным планетам Солнечной системы было отправлено множество научно-исследовательских космических аппаратов. Однако сам процесс освоения космического пространства затормозился к огромному разочарованию многих ученых и романтиков. А человек, фактически, так и остался в околоземном пространстве. И этому способствовало множество причин.

Я и сам отношусь к романтикам, выросшим на научно-популярной фантастике 60-ых-80-ых годов - Рэй Бредбери, Айзек Азимов, Иван Ефремов, Александр Казанцев - кто из нынешней молодежи, воспитанной на комиксах и фильмах студии Marvel сейчас знает эти фамилии? Это писатели фантасты-идеалисты, верившие в человечество, которое вот вот покорит космос. И я тоже искренне верил в детстве, что так оно и будет. А лет 10 назад на телеканале National geographic мне попался на глаза довольно интересный научно-популярный документальный фильм какого то французского режиссера о космических станциях и полетах в космос, который расставил все по местам и окончательно убил остатки идеализма по поводу покорения космоса человечеством. В этом фильме режиссер четко и на цифрах показал, и очень даже прагматично показал, что освоение космоса - это очень дорогая игрушка, которая, мягко говоря, не совсем по карману человечеству. Он показал, что идеализм покорения космоса ушел в прошлое, а космос в последние годы рассматривается лишь как коммерческий проект, из которого можно было извлекать определенную прибыль. Краткая суть в следующем - пока наших знаний о космосе было мало, запуски в космос, орбитальные станции, научные исследования - это все приносило практическую пользу. Но со временем, за несколько десятилетий изучения космоса, человечество уже получило максимум информации, которую можно было бы извлечь космических полетов. По большому счету, изучать на околоземной орбите уже особо нечего и содержание орбитальной международной станции с космонавтами на борту с каждым годом становится все более не выгодным, дорогостоящим и бесполезным мероприятием. Для того, чтобы получить новую информацию, нужен совершенно другой уровень инвестирования в ракетные технологии, нужно уже лететь дальше, глубже проникать в космическое пространство, а это подразумевает совершенно другой уровень финансирования, на несколько порядков превышающий текущие расходы. И никто уже особо в это вкладываться не хочет. Власти заняты внутренними и внешними политиками, а инвесторы хотят реальной отдачи от своих инвестиций и до мечты о покорении новых неизведанных миров им глубоко фиолетово. Потому что такова суть современного капиталистического мира. А идеалисты среди мультимиллионеров и мультимиллиардеров - это штучный товар. И я вот, к примеру, очень сомневаюсь в идеализме небезызвестного Илона Маска - основателя компании SpaceX.

Вообще, я думаю, что именно развал социалистической системы и победа капиталистического строя привели именно к такой ситуации. Наличие конкурентной и альтернативной капитализму системы держало в тонусе страны Запада. Прагматичные США может и не собирались заниматься мирной космической программой, но именно из за того, что этим занимался СССР, вынуждало и Штаты вкладываться в научно-технический прогресс в этой области. Для СССР покорение космоса было принципиальным - нужно было показать мощь советской науки и способность к развитию прорывных технологий. Это было в первую очередь необходимо для сдерживания амбиций США и рекламы социализма. И США были вынуждены вести такую же игру. Как это ни парадоксально, но именно гонка вооружений была самым главным катализатором в развитии космических технологий. И когда Советский Союз вместе со всем социалистическим лагерем канул в прошлое, американцы оказались вне конкуренции. Пропала необходимость вкладываться в дорогостоящие космические программы. Ну а для нас же космос, после развала Советского Союза стал просто неподъемным для экономики, а что уж говорить о бывших союзных республиках, для которых полеты в космос были нужны как собаке пятая нога. В 90-е годы все усилия в области космических программ в нашей стране были направлены исключительно на поддержание жизнеспособности остатков еще советских космических программ. А в последние же годы космос стал привиллегией исключительно богатых и развитых стран.

Международная космическая станция

Для развития космических программ нужны в в первую очередь исследования в области фундаментальных наук, таких как математика, физика, химия. Можно с уверенностью утверждать, что главным драйвером развития фундаментальных наук в 50х-80х годах прошлого века, был именно Советский Союз, для которого, опять же, развитие фундаментальных наук было принципиальным и при этом в СССР особо не считались с расходами на математику или физику, в отличие от тех же Соединенных Штатов Америки, которые подсчитывали каждую потраченную копейку и для которых фундаментальные науки всегда были расходной статьей с низкой степенью отдачи при инвестировании. Это действительно специфика практически всех фундаментальных наук - они не способны приносить быстрых и больших прибылей в короткое время - в основном это инвестиции в неопределенное будущее, которые, возможно, когда нибудь смогут что нибудь принести в качестве дохода. А могут и не принести. И с одной стороные это могут быть настолько прорывные технологии, которые запросто "озолотят" того, кто эти будущие перспективы разглядит и вовремя в них вложится. А с другой стороны исследования в этих науках очень сложные и поэтому бывает трудно оценить какое направление может быть перспективных и прорывным, а какое является тупиковой ветвью развития, не способной принести ничего, кроме расходов. Проблема капиталистической модели развития состоит именно в прагматическом подходе к затратам на новые научные исследования. Ценятся только те исследования, которые способны принести быструю и максимальную прибыль. А те научные направления, которые не соответствуют таким требованиям, всегда будут задвигаться на второй план и страдать от недофинансирования. И прагматичным капиталистам, что называется "до фени" различные полеты к другим планетам, если только они не принесут реальной прибыли. Поэтому и развивается частная космонавтика в тех же США в основном как часть туристической индустрии. Именно это направление является практически основным у Илона Маска, ставящего для себя главной целью сделать полеты в космос макимально недорогими. Из туризма можно извлечь реальную прибыль - есть много толстосумов, готовых выложить кругленькую сумму за полет в околоземное космическое пространство в комфортабельных условиях, чтобы потешить собственное самолюбие, а позднее еще и "повыпендриваться" перед своими знакомыми самим этим фактом. Ну а государство вкладывается в основном в военные космические программы, чтобы опять же иметь военное преимущество по отношению к другим странам, которое позволит военным путем решать все те же экономические вопросы. И поэтому совсем не удивительно, что в последнее время развитие человечества пошло во всевозможные новомодные гаджеты - смартфоны, планшеты, ноутбуки, а также в генетику и медицину. Капиталистическое общество - это в первую очередь общество потребления. Люди хотят потреблять, а капиталисты, производящие и продающие товары народного потребления, хотят чтобы люди занимались потреблением, так как таким образом они приносят им прибыль. Поэтому потребление в западном обществе, а теперь уже и в нашей стране стимулируется как только возможно.

Хорошо это или плохо? Я думаю, что очень плохо. С одной стороны конечно растет материальное благосостояние, причем оно в среднем становится лучше с каждым поколением. Продукты питания в среднем становятся дешевле, благодаря всевозможным генно-модифицируемым технологиям, различные товары, в том числе и электронные, становятся доступнее, за счет использования новых материалов. Однако качество товаров и продуктов питания становится ниже, товары из многоразовых все больше становятся одноразовыми. Существует своеобразная теория заговора, суть которой состоит в том, что производителями сознательно в жизненный цикл товара закладывается небольшой период времени использования, чтобы таким образом стимулировать потребителей периодически обновлять электронику, мебель, автомобили. Старые добрые советские холодильники или ремонтопригодные автомобили, работающие десятилетиями, ушли в глубокое прошлое. Как пел когда то Егор Летов: "Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней". Ну а генно-модифицированные продукты потребления вообще в перспективе могут привести к вырождению человечества. С какого перепугу Человек решил, что может сделать этот мир лучше, чем его сотворил Господь Бог или Природа? Вмешиваясь в материалы на генно-молекулярном уровне мы же совершенно не знаем к каким последствиям это может привести например в следующем поколении. Как это всё отразится на наших детях или внуках? И конечно же это стимулирующееся со стороны производителей товаров и продуктов питания потребление отдалило человечество от вековой мечты полетов к другим мирам. Зачем обычному потребителю какие то другие звезды и планеты? Купил очки виртуальной реальности, скачал нужный видеоролик или игру из Интернета и, вуаля, ты уже на другой планете - ходи, "мочи" всяких монстров. И не надо куда то ехать, к чему то стремиться, во что то непонятное вкладываться. Удобное кресло, очки виртуальной реальности, попкорн и бутылка пива - что еще нужно современному человеку для счастья?

Освоение космического пространства и полеты к другим планетам бесспорно являются очень дорогими. И усилиями одной страны, даже очень богатой, как, например, США, высадить человека на Марс или Венеру очень сложно - дорого и рисковано. Здесь нужны усилия всех стран, всего человечества. Но в этом то и проблема, что в мире по прежнему царят сложные политические отношения, колониализм и войны. Человечество разобщено и люди по прежнему воюют друг с другом. А людей с благополучного Запада очень трудно убедить в необходимости дополнительных трат на непонятное им освоение какого то космоса. Поэтому мой прогноз относительно дальнейшего освоения хотя бы ближнего космоса весьма пессимистический. Видимо только макимальная коммерциализация данного направления способна заставить государства и частных инвесторов раскошелиться на это дело. Я думаю, что если на Луне в ближайшей перспективе и появится первая населенная база, то она будет коммерческим проектом, например добывающей какие нибудь полезные ресурсы.

Американский писатель-фантаст Рэй Бредбери

Закончить статью хотелось бы цитатой из одного интервью со знаменитым классиком научной фантастики Рэем Бредбери. В день его 90-летия журналисты спросили у Бредбери: почему до сих пор не произошло заселения Марса, которое он описывал в «Марсианских хрониках»? На что писатель ответил:
Люди идиоты! Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы.