Блог

Рейтинг: 5 / 5

Machine learning, Data science, Big Data, Data mining - новые технологии в области IT с одной стороны, автоматизация и роботизация - новые тенденции развития практически во всех областях деятельности человека с другой стороны. Создатели новых технологий обещают в скором времени изменить мир до неузнаваемости и сделать его лучше. Но все эти процессы лично у меня вызывают глубокую озабоченность и скептицизм, о которых и хотелось бы поговорить в этой статье. А заодно и задать несколько риторических вопросов на которые вряд ли кто то ответит однозначно и точно, но возможно задумается.

Современный мир стремительно меняется, это очевидно и, по моему, не требует каких то дополнительных доказательств. Мы живем уже совершенно не так, как жили наши родители, наш образ жизни сильно отличается от жизни наших бабушек и дедушек и дело здесь даже не в тех исторических трудностях, которые пришлось испытать нашим предкам. Хотя и не без этого. Если наши родители жили в индустриальном мире, то мы уже живем в мире цифровых технологий. Конечно, наши родители жили также в свою очередь жили в мире, отличающемся от мира их родителей, которые тоже жили в мире отличающемся уже от их родителей. Но нужно признать, что жизнь наших родителей и жизнь их родителей не настолько сильно отличалась друг от друга, как в наше время. Еще философы XIX века - начала XX века говорили о проблеме возрастающей с каждым поколением нагрузки на мозг человека. С развитием научно-технического прогресса требования к знаниям во всех областях жизнедеятельности человека возросли многократно. Если в XVII веке можно было быть выдающимся ученым сразу в нескольких областях, а параллельно еще и талантливым поэтом, как например, Михаил Васильевич Ломоносов, то в веке XX это уже сложно представить, а в веке XXI и вовсе невозможно. Появляются совершенно новые науки и новые отрасли, а старые науки дробятся на новые поднауки, если можно так выразиться. Старые специальности уходят в прошлое, появляются новые. А, впрочем, исторически это вполне естественный процесс. Разница лишь в скорости, с какой эти процессы происходят в настоящее время.

Как уже упоминалось, количество требуемых знаний, необходимых чтобы "нормально вписаться" в происходящие процессы непрерывно растет, а человеческий мозг остался прежним, его вместительность и возможности не увеличились. Вернее он тоже по тихоньку эволюционирует в сторону увеличения, только значительно медленнее (небольшие изменения можно будет заметить только через несколько столетий). Психологи уже давно бьют тревогу по поводу того, что начинаются глубокие психологические диссонансы от того, что для успешной жизни нам требуется очень много знать, но возможности нашего мозга ограничены биологически. И это есть одна из проблем, что поток информации и требований к необходимым знаниям возрос многократно, а вот мозг уже не может воспринимать больше того, что ему отвела природа (или бог, кому как угодно). Эти диссонансы перерастают в депрессии и нервные срывы, со всеми вытекающими для здоровья и даже жизни последствиями.

И вот в этих условиях, когда возможности человеческого мозга подошли к своему пределу, стали появляться новые технологии, призванные заменить человека во многих сферах его жизнедеятельности. Стало становиться реальностью то, о чем мы когда то смотрели в фильмах - в Терминаторах, Матрицах и прочих творениях Голливуда. Стали появляться самообучаемые сети, возможности которых растут с каждым годом, а с помощью технологий обработки больших массивов информации, о которых многие международные корпорации не могли даже мечтать еще пару-тройку десятилетий назад, стали "всплывать" такие нюансы человеческого поведения и психологических особенностей индивидуумов, о которых раньше и не подозревали. Теперь можно смело предсказывать появление новых более совершенных и более незаметных инструментов для манипулирования как отдельными индивидами, так и человеческим обществом в целом. Причем как в экономических, так и политических, и даже военных целях.

А автоматизация с роботизацией призваны заменить человека во многих сферах деятельности. И хотелось бы подчеркнуть - не только в областях опасных для здоровья и жизни человека, но во ВСЕХ без исключения областях, где это возможно. Специалисты по автоматизации говорят о степени возможности замены человека роботом или программой от 30% до 75% в зависимости от отрасли. Легче всего заменить человека занимающегося физическим трудом - здесь возможность замены может быть стопроцентной, сложнее заменить человека интеллектуального труда, особенно в области, где для принятия решений необходимо использовать не только знания и факты, но и интуицию, например врачи или финансовые брокеры. А вот тех кто занимается аналитикой, очень легко заменить при помощи упомянутых ранее технологий Big Data и Data mining. По данной проблеме есть очень хорошая статья на сайте РБК, которую очень рекомендую всем почитать: Лишние люди: как роботы оставят без работы «синих» и «белых воротничков».

Там же есть любопытная картинка о потенциале автоматизации в разных отраслях:

Как видно из картинки, в наибольшей степени возможна автоматизация в гостиничном и ресторанном бизнесе, а также в добыче полезных ископаемых, где, как известно, зарплаты сотрудников наиболее высоки. Менее возможна автоматизация в производстве, что объясняется главным образом тем, что эта область и так уже довольно сильно роботизирована. О чем можно говорить, если Дональд Трамп уговорил руководство автоконцерна "Форд" о том, чтобы производство автомобилей этой марки не переносилось из США в Мексику и таким образом "целых" 700 рабочих мест (семьсот!, Карл) осталось в США. И такое количество рабочих мест на огромнейший завод, обеспечивающий автомобилями марки Форд весь североамериканский (и не только североамериканский) континент. Не буду пересказывать саму статью, хотелось бы только прокомментировать некоторые выдержки и выводы из неё. Отрадно, что многие политики понимают риски, которые несет в себе автоматизация с роботизацией и думают над решением этой проблемы. Одна из проблем - рост безработицы, который повлечет за собой мощнейшие антиправительственные выступления и возможные новые революции. Люди, серьезно занимающиеся социологией, говорят о двух глобальных рисках, о которых должно помнить любое правительство и над которыми максимально нужно работать, чтобы предотвратить массовые волнения и революции - это социальное неравенство и возможность трудится тем, кто этого хочет (а соответственно и зарабатывать по труду своему). Вот ко второму риску и приведет массовое использование роботов и автоматизированных систем. "Освобожденные" трудовые ресурсы, столкнувшиеся с большим количеством свободного времени с одной стороны и отсутствием денег для пропитания себя и своей семьи с другой стороны, неизбежно начнут классовую борьбу в полном соответствии с теорией Карла Маркса.

Для решения данной проблемы есть два варианта - протекционизм в государственной политике, ведущий к сворачиванию глобализма, и гарантированный доход. Второй вариант означает, что государство будет выплачивать своим гражданам фиксированную ренту от получаемых доходов, обеспечивая им существование и покупательскую способность. Однако в данном варианте есть много противоречий. Так, к примеру, выплачиваемая рента не может быть высокой, она будет завязана на доходы, получаемые государством в виде налогов от роботизации и экспорта товаров, что, в свою очередь, означает, что экономика должна быть очень высокоразвитой и не подверженной экономическим кризисам. А эти условия очень трудно обеспечить в существующем мире и при принятой экономической модели, серьёзно подверженной разного рода экономическим колебаниям, зависимостям от глобализма и завязке на одну-две валюты (в основном на доллар и евро). К тому же, чтобы платить своим гражданам гарантированный доход, вне зависимости от того, работают они или нет, как я полагаю, экспорт товаров из данной страны должен превалировать над импортом. Многие ли страны в современном мире могут себе позволить такое? Конечно нет, только развитые страны, обеспечившие себе технологические преимущества. Это страны из так называемого "золотого миллиарда", если можно так выразиться, "оседлавшие" глобализм и проводящие своеобразную новую технологическую колониальную политику по отношению к странам третьего мира и развивающимся странам. И вообще мне очень трудно представить, что в нашей стране, где, пардон, для пенсионеров не могут найти денег чтобы увеличить пенсии хотя бы на 5% и еле-еле находят средства на единовременную выплату в размере 5 т.р., вдруг начнут выплачивать гарантированный доход в размере 1000 долларов?

У гарантированного дохода и автоматизации есть еще один сильный изъян, или правильней сказать противоречие, о котором почему то не говорят. Цель автоматизации - сократить издержки производства и как следствие извлечь больше прибыли. В данном случае речь идет об экономии на заработных платах и увеличении производительности труда (роботы, как известно, могут работать круглосуточно и им не нужен свет и отопление, нет необходимости в создании комфортных рабочих мест и обеспечения безопасности на производстве). Однако для получения прибыли произведенные товары нужно кому то продавать, а для этого у населения должна быть высокая покупательская способность, они должны иметь средства на приобретение производимых роботами товаров. А если доход гарантированный и имеет фиксированный небольшой объем, то кто будет покупать товары? О предметах роскоши речь даже не идет. Налицо явный кризис потребления со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть целью роботизации является получение большей прибыли за счет экономии на зарплатах и увеличения производительности труда, но сама роботизация ведет к сокращению рабочих мест и как следствие, уменьшению покупательской способности населения. Как данная проблема будет решаться - пока непонятно.

Ясно, что все страны не могут быть богатыми и третий закон термодинамики никто не отменял, соответственно, чтобы в какую то страну деньги прибыли, необходимо, чтобы из какой то страны они убыли. Значит в России, как стране с низким технологическим уровнем и не высоким уровнем экономики, на гарантированный доход рассчитывать не приходится. Получается, как ни крути, для нашей страны возможен только первый вариант решения проблемы - протекционизм. Протекционизм плюс государственная политика по отношению к организации новых рабочих мест и занятости населения. И однозначно необходимо изменение системы образования, о чем также правильно говорится в статье РБК. Нужно не наполнять человека знаниями, которых стало слишком много и большинство из которых ему никогда в жизни не пригодятся, а учить узконаправленно тем специальностям, которые актуальны и учить адаптироваться к технологическим изменениям, обучать умению вовремя переучиться и переключится на работу в совершенно другой области, которая на текущий момент является более актуальной и необходимой. И было бы очень здорово, если бы государство поддерживало курсы переподготовки и переквалификации для своих граждан. Бесплатно или за небольшую плату. И управляло этим процессом, адаптируя людей целенаправленно под текущие потребности экономики. Нужны электромонтеры - увеличь квоту на курсах для электромонтеров, нужны высоквалифицированные рабочие со знанием ЧПУ - увеличивай количество соответствующих курсов с последующим трудоустройством на предприятиях. Все это можно было бы объединить с биржами труда и, возможно, созданием курируемого Министерством труда Интернет-портала поиска работы и публикации вакансий, альтернативного суперджобу, хедхантеру и им подобным сайтам поиска работы. Мне кажется, что настало время государству брать процесс контроля за рабочими местами в свои руки.

Возможностей управлять неизбежным процессом автоматизации и роботизации и их последствиями много и лучше этот процесс возглавить, чем догонять его, как это традиционно у нас принято. Чтобы потом, столкнувшись с явлением массовой безработицы и неизбежными от этой безработицы протестами населения, не думать, как устранить негативные последствия от научно-технического прогресса.

Интересная аудиокнига "Технологии Четвертой промышленной революции":