Блог

Недавно мне попалось на глаза очередное творение российского кинематографа - кинофильм Юрия Быкова "Завод", снятый в прошлом году, но в России впервые показанный в феврале 2019 года. Исторически так сложилось, что перед просмотром кинофильма я предварительно смотрю рейтинги фильма на Кинопоиске и IMDb, а заодно и читаю комментарии людей, которые этот фильм уже посмотрели. Уж очень не хочется тратить свое время на неинтересные фильмы. Рейтинг у "Завода" высокий, причем, что на Кинопоиске, что на IMDb, но комментарии людей (русскоязычной публики на русскоязычных ресурсах) были весьма противоречивые: от критических замечаний, переходящих в откровенные ругательства в сторону режиссера, от так называемых "ура-патриотов" до захлебывающихся от восторга и тоже переходящих на ругательства, только в сторону российских властей, так называемых "либералов". Чтобы составить свое собственное впечатление, пришлось посмотреть фильм самому, и, скажу откровенно, фильм произвел сильное положительное впечатление, хотя я по убеждениям совсем не либерал. Вот о полученных впечатлениях от фильма и хотелось бы поделиться в данной статье.

В качестве небольшого спойлера хотелось бы сначала все таки немного ввести в курс дела, о чем же этот фильм. Сюжет довольно банальный для лихих 90-ых - начала 2000-ых годов, события разворачиваются вокруг завода, у которого начинаются финансовые проблемы и владелец предприятия то ли готовиться завод слить, то ли обанкротить, оставив работников завода без работы, а значит и средств существования. Тогда часть рабочих решается пойти на откровенный криминал и похитить владельца завода, с целью получения выкупа. Но владелец совсем не прост и тесно связан с криминалом. Впрочем и у похитителей цели неожиданно оказываются не совсем криминальные. Дело осложняется вмешательством силовых структур и тогда события начинают развиваться совсем не по плану, причем как для похитителей, так и для похищенного с его бандитами (естественно из службы безопасности предприятия), приехавшими освобождать своего "хозяина". Фильм по жанру является драмой, из чего можно легко догадаться, что у него совсем не радужный конец, впрочем, как это обычно и бывает в жизни при подобных обстоятельствах. Но фильм "Завод" в действительности не о бандитских разборках.

Этот фильм о справедливости. Мне кажется, большинство зрителей, что критикующих фильм, что восхваляющих, все таки не совсем понимают истинный смысл, который режиссер и автор сценария закладывали в сюжет. Тема о справедливости гораздо более широкая, чем просто поиск правды на отдельном предприятии. Само по себе понятие справедливость существует ровно столько же, сколько существует человечество. Все народные восстания во все времена и у всех народов происходили именно с целью поиска и восстановления этой самой справедливости. Понятие о справедливости заложено практически во всех мировых религиях, о ней говорили и Христос, и Магомет, и Будда. Зачастую именно в поисках справедливости начинались войны между странами, да что говорить, обе мировые войны в XX веке начались по причине того, что все участники считали себя несправедливо обойденными. Кто то считал себя обойденным территориями, кто то колониями, кто то просто уважением к своей культуре и государственности. Справедливость - очень сложное и глубокое понятие. Иногда она относительная. В кинофильме "Завод" в принципе об этом. Директор предприятия тоже считает, что он заслужил свое право управлять заводом - в конечном итоге ему как никому приходилось крутиться, искать возможности заработать большие деньги, проталкивать своих людей во властные структуры, давать взятки. Для него владение заводом было справедливым, как вознаграждение за труды и способности предприимчивого человека, которые есть далеко не у многих. Хотя в большей степени речь в фильме идет о социальной справедливости. О том, что все люди разные и что не у всех есть возможности стать миллионером. Что в принципе для многих и невозможно. Можно ли их за это осуждать и думать, что они сами заслужили такую участь? Кто то не может стать миллионером из за низких умственных способностей, кто то из за того, что считает это аморальным, кто то из за лени, кому то это просто не нужно. Повторюсь - все люди разные, кто то умнее, кто то глупее, кто то сильнее, кто то родился инвалидом. Если бы все были миллионерами, кто бы работал грузчиком, дворником или уборщицей? Конечно, кто умнее, ловчее, быстрее соображает, наверное, достоин того, чтобы быть соответсвующим образом материально вознагражден. С этим никто не спорит. Как бесспорным, думаю, является и тезис о том, что ленивый человек, не желающий работать, не должен иметь высоких зарплат и возможностей занимать хорошие должности. Все логично и справедливо. Но в фильме речь не об этих людях. С одной стороны есть предприимчивый директор, не гнушавшийся в лихие девяностые физически устранять конкурентов и давать взятки чиновникам, благодаря чему и заработал свои миллионы. С другой стороны есть обыкновенные трудяги, работающие от звонка до звонка на физически тяжелой и монотонной работе. Говорят, что родину не выбирают. Это верно и для малой родины - того места, где ты родился и где живут твои родители. А еще говорят, что "где родился, там и пригодился". Это про таких людей. Можно ли осуждать этих рабочих, за то что они не заканчивали университетов, не уехали со своей малой родины, по причине отсутствия нормальных рабочих мест и приличных зарплат? Если бы все были такими мобильными и способными уехать за "длинным рублем" в другие регионы, наша страна бы опустела, все бы люди жили и работали вокруг пары десятков крупных городов, а вся остальная территория нашей огромной страны была бы просто безлюдной.

Я не коммунист и не сторонник того, что государство должно обязательно присутствовать во всех сферах жизни. В конце концов мы уже почти 30 лет живем при капитализме. Но в России государство должно участвовать в вопросах, касающиеся работы и справедливого распеределения материальных благ, особенно тех благ, которые являются общим достоянием, как, например, полезные ископаемые, такие как нефть и газ, или результатом работы предприятий, доставшихся их нынешним владельцам в результате мутных приватизационных схем в 90-ые, предприятий, которые строило советское государство. У Джорджа Мартина, в его произведении "Песнь льда и пламени" как то вычитал очень умную мысль, что простому человеку, по большому счету все равно, кто сейчас сидит на троне, ему важно, чтобы у него была крыша над головой и чтобы ему просто не мешали работать, дабы иметь возможность кормить семью. И это именно так! Конечно это верно для всех народов, в независимости от национальности и культуры, но для нашего народа это особенно актуально из за особенностей менталитета - человек должен быть обеспечен работой, чтобы иметь возможность полноценно работать и зарабатывать. Каждый труд должен быть вознагражден и хорошо бы, чтобы достойно вознагражден. Воспользуется ли человек предоставленной ему возможностью работать и зарабатывать - это другой вопрос, но такая возможность у него должна быть. Обеспечение рабочими местами в нашей стране должно быть приоритетом в любой политической и экономической программе. Почему это особенно верно для нашей страны? Исторически так сложилось, думаю, что под влиянием исторических особенностей и православной веры, что свободы у простых людей было мало. Я бы не сказал, что наши предки были рабами, но на Западе простой человек однозначно чувствовал себя свободнее и имел больше прав. Наши предки в какой то степени добровольно жертвовали своей свободой в пользу сильной власти, на которой лежала обязанность строить сильное государство, способное защитить население от многочисленных врагов. И на эти же власти возлагалась обязанность судебная - справедливое разрешение конфликтов в различных спорах. Но соглашаясь на добровольное ограничение своей свободы люди вполне естественно ожидали справедливого к себе отношения. И когда это отношение попиралось, неизбежно возникали народные восстания и революции. Если только нынешние власти не хотят бунтов и революций они просто обязаны обеспечить справедливость во всех сферах, как политических, так и экономических, наш человек к этому вопросу очень щепетильно всегда относился и относится. Поэтому я всегда был убежден и продолжаю утверждать, что крайне необходимо сокращать разрыв между богатыми и бедными, между работниками и начальниками, между простыми людьми и чиновниками. Очень странно, что действующая власть и наши народно-избранные депутаты этой простой истины не понимают и продолжают бездумно увеличивать собственные зарплаты, да еще в условиях постоянно раскручивающихся санкций со стороны третьих стран, большинство из которых стало результатом их же политической деятельности.

Вот именно об этой справедливости кинофильм "Завод". Люди, живущие в маленьком городе не имеют других возможностей для поиска работы - нищий дотационный регион, которых в нашей стране к сожалению большинство, и владелец предприятия это использует в целях личного обогащения, постоянно уменьшая зарплаты и штрафуя рабочих за мелкие провинности. Знает, что им некуда больше податься. И тогда, доведенные до отчаяния и нищеты, фактически "прижатые к стенке" жизненных обстоятельств, люди берутся за оружие. Фильм о том, что нельзя доводить людей до критического состояния. Трагедии подобного рода можно было бы избежать, если бы региональная власть своевременно вмешалась в работу этого предприятия. Если бы пригрозила владельцу санкциями и возможностью отобрать завод в пользу государства. Угроза лишиться предприятия могла бы повлиять на принятие решений владельцами. Но этого не произошло, так власть оказалась, что называется "прикормленной" нечистоплотным бизнесом. Поэтому фильм "Завод" также и о том, что не должно быть слияния бизнеса с властью. Решение проблем через взятки, проталкивание своих людей во властные структуры - это и есть то, что называется коррупцией. Коррупция - это та ржавчина, которая способна уничтожить даже самый крепкий металл государственности. Хотя, наверное, правильнее сказать, что коррупция - это та агрессивная среда, в которой находятся опоры любой власти. Какими бы крепкими опорами не обладала действующая власть, из какого бы металла эти опоры не были изготовлены, ржа коррупции уничтожит их, это только вопрос времени. Любая среда агрессивна по отношению к металлу, не бывает идеальных сред, так и коррупция есть в любой стране, даже самой расдемократической и прогрессивной, вопрос только в её количестве, как степени агрессивности, которая определяет как долго эти опоры продержаться.

Подобную проблему также мог бы разрулить Профсоюз, если бы он был на заводе вообще и если бы он не был "формально существующим" только на бумаге, как это есть в большинстве предприятий России. Тема Профсоюзов в России - это вообще болезненная тема и заслуживает отдельной статьи. Статьи о деградации в советские времена этой крайне необходимой организации и о том, что в нашей стране необходмо создавать новую культуру Профсоюзов, заимствовать опыт подобных организаций у стран Запада, в основном у стран Западной Европы, в которых Профсоюзы играют очень сильную и положительную роль в отстаивании прав простых работников и умеют поставить на место не только наемных руководителей, но и владельцев предприятий.

Не соглашусь с тезисом, что фильм только про Россию, подобный сюжет применим к любой стране мира. Также не соглашусь с теми, кто утверждает, что фильм про наше время. В фильме удачно подобраны типажи и антураж. Причем антураж выбран такой, что его сложно привязать его к конкретной временной метке. Такое могло произойти и в 90-ых годах прошлого века, и в начале 2000-ых, и в наше, казалось бы более-менее стабильное время. Подытожить все вышесказанное хотелось бы рекомендациями этот фильм все таки посмотреть. Фильм реально хорош, актеры играют хорошо, типажи людей жизненные, смотрится достаточно напряженно, сюжет не затянут, ставить на паузу в процессе просмотра желания не появляется, снято вполне реалистично, не без ляпов конечно, но в каком кино их сейчас не встретишь? Так что моё вам пожелание - обязательно посмотрите, не думаю что пожалеете. Кино заставляет о многом задуматься.