Блог

Рейтинг: 5 / 5

Как человек, родившийся в СССР и проживший в этой стране всё детство, отрочество и немного юности, и заставший советскую цензуру в её позднесоветском виде, я всю свою сознательную дальнейшую жизнь был ярым противником этой самой цензуры в литературе, печати и кинематографе. Но пожив уже большую часть жизни при капитализме и помня еще "старые добрые" советские времена, все чаще начинаю задумываться о необходимости возвращения этой самой цензуры в нашу жизнь и о том, что не так уж этот механизм государственных ограничений и был плох. То, что с ним в советские времена сильно перебарщивали, у меня сомнений нет, так же, как нет сомнений и в том, что если сейчас цензуру вводить, то однозначно не в таком виде как это было при СССР. Но то, что это делать необходимо, у меня с каждым годом уверенности всё больше и больше. Вот о плюсах и минусах государственной цензуры мне и хотелось бы поговорить.

Начну с причин, которые в конечном итоге и привели меня к мысли о необходимости введения цензуры на контент в Интернете, кино, книгах, СМИ и тд. В первую очередь - это "тлетворное" влияние на неокрепшие умы, главным образом молодежи, со стороны западной культуры, или, как я её еще называю - поп-культуры. Влияние это выражается в первую очередь в откровенном навязывании ЛГБТ повестки, которая уже просто оскомину всем набила, причем не только в России, но и в остальном мире, включая сам коллективный Запад. И во вторую очередь - в появлении молодежных субкультур, негативно влияющих на психику детей и подростков, фактически разрушающих устойчивость психики и, как следствие, приводящих к различного рода масшутингам, самоубийствам и прочим явлениям, сильно влияющим и сильно разрушающих наше общество. И кто то скажет, что на Западе все то же самое и ничего - как то живут и даже неплохо в экономическом плане в общем то живут. На что я отвечу, что мне нет никакого дела до Запада, я не планирую там жить и не хочу, чтобы мои дети там жили. Я живу здесь и сейчас, и меня серьезно волнуют все эти проблемы именно в нашей стране. И насчет того, что они там живут лучше нас или, если реально живут лучше, то это все благодаря отсутствию цензуры и наличию свобод - это все, с моей точки зрения, ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОПРОС.

Ну, конечно же, у цензуры, как и у любого ограничения, есть свои плюсы и минусы. Это факт. Из минусов самый очевидный - это ограничение свобод на самовыражение, на подачу разной информации, что однозначно приведет к деградации информации, подаваемой в СМИ, Интернете или на телевидении и радио. Что значит ведет к деградации? Это означает, что явное перебарщивание с цензурой может привести к тому, что до простых людей будет доходить только удобная с точки зрения властей/политических партий/правящих элит информация. А неудобная информация, например, компрометирующая те же власти - не будет. В советские времена это уже проходили - в результате люди просто со временем перестали верить официальным источникам и начинали искать альтернативные источники информации, так рождались всякие самиздаты, слушались вражеские радиостанции, типа "Радио Свободы", что, в свою очередь, приводило к другим перекосам - вражеские радиостанции могли лгать как угодно и многими слушателями в нашей стране эта ложь принималась за чистую монету и ей верили гораздо охотнее, чем даже правде, подаваемой из официальных источников информации. А все эти процессы неизбежно снижали доверие населения к властям и, как результат, привели к развалу Советского Союза - огромной империи, которая еще в 70-е годы прошлого столетия казалась незыблемой и непоколебимой.

Второй большой минус от цензуры - это неизбежное снижение качества информации, которое будет доходить до населения. Если с новостями всё более менее "Ок", то в литературе, искусстве, кинематографе это все будет очень четко видно уже через несколько лет. Многие талантливые и творческие люди просто не примут сейчас, так же как и раньше, цензуру в том виде, что была в СССР. По моему искреннему убеждению, одной из причин развала СССР являлся тот факт, что СССР имел закрытые границы и не выпускал за рубеж многих людей, у которых была крайняя степень несовместимости с советской политической и экономической системой - это разного рода предприниматели, которых чуть ли не на государственном уровне называли барыгами, это диссиденты, несогласные с политикой СССР, это писатели, скульпторы, художники, не желающие создавать свои произведения в творческом русле, куда их направляла идеологическая государственная машина. В результате эти люди внутри страны стали настоящей подпольной оппозицией, которая в конечном итоге и завоевала умы большинства населения, что в конечном итоге и переросло в 1991 год. А если бы идеологическая система в СССР была мягче, а границы были открытыми, эти люди не подрывали бы государственную систему изнутри. Многие бы из выехавших за границу, посмотрев на капитализм в том виде, как он есть, еще и сами бы перевоспитались и вернулись в СССР более надежными советскими гражданами, топящими за социалистический образ жизни. Еще одной производной от "советской" цензуры было снижение качества произведений искусства и литературы из за снижения конкуренции в этих областях. В результате появилось большое количество фильмов, которые не смотрели, книг, которые не читали, музыки, от которой многих просто тошнило.

Ну а с плюсов цензуры я, собственно говоря, начал эту статью. Самым очевидным плюсом является то, что она позволяет оградить общество от тлетворного влияния извне, от идей из других культур с другими ценностями, которые могут быть разрушительными для нашего общества и которые, в большинстве своем, идут именно с Запада и немного с Востока, главным образом из Японии - старого нашего врага на Востоке. Также наличие своеобразной цензуры позволит организовать более правильное воспитание подрастающей молодежи. Цензура - это своеобразный инструмент, который позволяет государству влиять на общество, изменять его, делая лучше. Но при условии, что и правители, и государство на правильной стороне, на стороне добра, потому что цензура, если она используется на стороне "зла", наоборот разрушает общества и государства. Все это мы уже проходили и видели в исполнении германского Третьего Рейха. А для того, чтобы государство было на правильной стороне, ему, как ни крути, нужна идеология. Что такое идеология - это тема для отдельного разговора, не буду сейчас её особо затрагивать. Скажу кратко, идеология в моем понимании - это стержень или фундамент (кому как удобно ассоциировать) вокруг которого строится государственный аппарат и все действия чиновников направлены в одну сторону - обеспечения и совершенствования законов и действий, обеспечивающих претворение в жизнь основных целей идеологии. А вот с идеологией у нас сейчас в стране все очень плохо. Её необходимо создавать. Сейчас, мне кажется, у нас есть только её зачатки. Идеология была в СССР - это была коммунистическая идеология, ставящая целью победу коммунизма во всем мире, создание более честного и справедливого человеческого общества. Коммунистическая идеология есть сейчас в Китае. Идеология есть сейчас и на Западе, главным образом в США и частично в Европе - это либеральная идеология, ставящая целью воплощение неких либеральных идей, которые, с моей точки зрения, являются извращенными и ведут к деградации человечества. У нас же сейчас, повторюсь, только начинаются разговоры о необходимости внедрения своей идеологической идеи, которая будет крутиться вокруг классических христианских ценностей и идеи Евразийства. Цензура есть лишь один из инструментов идеологии, призванный защитить её и помочь в реализации основных целей.

Так какая же цензура нам в результате нужна? Вот это и есть самый сложный вопрос, на который предстоит ответить тем, кто займется созданием идеологии в нашей стране. Или уже этим делом занимается. В действительности, четкого ответа на этот вопрос нет. Лично я точно знаю, что цензура в том виде, что она была в Российской империи или в СССР, нам не нужна. Но и отказываться от опыта использования цензуры в прошлом - не стоит. Этот опыт нужно использовать и на нем учиться, хотя бы для того, чтобы не повторить ошибок прошлых лет. Также большую сложность внедрения цензуры добавляет плохоограничиваемый Интернет, который является детищем коллективного Запада - нашего экзистенциального врага, скажем об этом прямо. Поэтому без построения своего аналога "Великого китайского файервола" нам не обойтись, пожалуй, с этого и стоило бы начинать. Все эти запреты на уровне Роскомнадзора, называемого в народе Роскомпозором - детские игры, которые легко обходятся многочисленными "випиэнами". Только контролируя поступаемую как изнутри, так и извне информацию, можно приступать к следующему этапу - созданию своеобразной цензуры. Я сторонник мягкой и гибкой цензуры. Очень важно с ней не переборщить, чтобы не уничтожить случайно креатив писателей и художников, но мягко заставить этот креатив работать в интересах страны и народа. Я также против запретов снимать даже такие чернушные фильмы, как фильм Звягинцева "Левиафан". Пусть себе снимают, но на свои деньги или деньги спонсоров, но вот оплачивать это действо за государственный счет, из денег Министерства культуры - боже упаси. И наоборот, мягкая цензура с моей точки зрения - это всяческое мотивирование снимать именно патриотическое кино и писать именно патриотические книги, за которые авторов награждать государственными премиями и всячески их рекламировать на телевидении и в Интернете. И вверх по карьерной лестнице нужно двигать только тех, кто доказал свой патриотизм и любовь к Родине делами, а не только лишь словами и лозунгами. И не бояться снимать со своих постов либерально и прозападно настроенных товарищей, критикующих Россию и наших людей, каких бы заслуг у них не было ранее.

И, да, с цензурой надо идти не только в телевидение, печать и радио, но и в Интернет и охватывать максимально молодежь. Потому что стариков за Родину пропагандировать не надо, они и так за неё, а вот за неокрепшие умы молодежи необходимо бороться. И на Западе это понимают и пытаются этими умами завладеть. И здесь одних ограничений мало. Мало просто что то забрать у людей, необходимо что то дать взамен и хорошо бы, чтобы это что то было лучше прежнего. Поэтому мало просто ввести цензуру, нужно обеспечить молодежь альтернативными западным инструментам Интернет-ресурсами, создать и раскрутить свои аналоги Ютуба, Фейсбука, Твиттера, Инстаграмма. В идеале вообще создать что то лучшее, чтобы копировали с нас, а не мы. Но на это я особо не надеюсь, к сожалению. Хотя, кто знает...

Кто то скажет, что цензура - это удел автократических стран. Категорически не соглашусь, потому что вижу у Западных стран элементы той самой советской цензуры, всю отвратительность которой приписывают почему то нам, а сами ей же прекрасно и пользуются. Без идеологии и цензуры в современном информационном обществе, к сожалению, никак не обойтись. Если ты не будешь контролировать информационное пространство внутри страны, его будут контролировать другие. И очень наивно полагать, что они будут его контролировать из лучших побуждений, чтобы сделать лучше нашу страну. Конечно же они будут действовать в интересах своих стран и своих элит, главная цель которых - личное обогащение. И на коллективной Западе все это очень хорошо понимают и давно используют влияние через социальные сети в своих интересах и для достижения своих целей. Другое дело, что мы должны быть лучше Запада, демократичнее в плане цензуры. И именно в этом направлении нам и нужно двигаться.