Блог

7 апреля 2014 года исполняется двадцатая годовщина рождения Рунета - русскоязычного сегмента глобальной сети Интернет. Именно в этот день в 1994 году был зарегистрирован и внесен в международную базу данных национальных доменов верхнего уровня домен .RU, а обязанности по администрированию и техническому сопровождению национального домена .RU были переданы Российскому НИИ Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС), который до 2000 года регистрировал все домены в зоне RU. До этого сайты отечественных компаний размещались в домене .SU, который был закреплен еще за СССР. Сегодня Рунет - это огромное пространство из десятков тысяч серверов и сотен тысяч сайтов и сетевых ресурсов. И если до недавнего времени Рунет считался этаким виртуальным "Диким полем" и местом абсолютный свободы, где каждый мог свободно написать и высказать все что хотел и что наболело на душе, то в последнее время российские власти медленно, но верно стали брать его под контроль и вводить ответственность за публикуемое и высказываемое. Естественно либерально настроенная общественность взвыла ссылаясь в очередной раз на грядущий новый 37-ой год. И у этого процесса контролирования Рунета безусловно есть огромные минусы. Но так ли уж неправильно действуют в этом вопросе российские власти?

Слухи о закрытии в России «Фэйсбука», «Твиттера» и Livejournal ходят уже давно, еще с конца 2012 года, но пока дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Руководитель российского Livejournal Илья Дронов инициативу о закрытии вышеупомянутых сайтов перекладывает на директора и владельца компании Liveinternet Германа Сергеевича Клименко, упирая на нечестную конкуренцию. Думаю, что не без этого, но объяснение причин введения цензуры в Рунете исключительно происками конкурентов, выглядит откровенно говоря слабовато. Конечно российские правители желают контроля и над Интернетом, который, как известно, фактически принадлежит США. И желание это понятно. Если кто думает, что Интернет реально свободен и никем не контролируется, то глубоко заблуждается. Интернет родился в недрах Министерства Обороны США, а его функционирование регулируется американскими законами. А кто, как известно, заказывает музыку, тот её и танцует. Более того, почти все известнейшие ресурсы Интернета - Youtube, Gmail, Facebook, Twitter и прочие не только являются американскими, но и реагируют, что называется "по первому звонку" из госдепа США. Типичный пример - недавнее блокирование учетной записи российского телеканала "Russia Today" на Ютубе, которое в компании так и не объяснили. Про то, что все (ну или почти все) "западные" СМИ ангажированы и преподносят только новости установленного формата, не говорил уж только ленивый. Многочисленные примеры были и во время военной компании в Сербии и российско-грузинской войны 2008 года, а теперь и во время конфликта с Украиной. Считать, что западные СМИ независимы, может в наше время только очень наивный человек. Или либерал. Что, чаще всего, одно и то же.

Часто слышу от других людей, что не надо сравнивать с другими странами и не важно как там у других, важно чтобы у нас было по правильному. Рациональное зерно в этом конечно есть. Если бы не одно "НО". В мире ведется жесткая информационная война. Война за экономическое благополучие некоторых стран, за "золотой миллиард", за доступ к полезным ископаемым и прочее, и прочее. И в этой войне мы к сожалению не в стане потенциальных победителей, куда входит Западная Европа, северная Америка и некоторые страны восточной и юго-восточной Азии. Скорее наоборот, мы вместе с развивающимися странами отстаиваем свое "место под солнцем", с которого нас постоянно пытаются отодвинуть. Сильное государство, не придерживающееся неких западных ценностей и обладающее колоссальнейшим запасом полезных ископаемых НЕ НУЖНО развитым странам. Это потенциальный конкурент. И этот постулат относится не только к России. Поэтому в условиях, когда ваш партнер по игре откровенно жульничает (читай, использует "псевдосвободные" СМИ в качестве средства пропаганды и достижения своих экономических целей) вы в этой игре определенно обречены на провал. Свободных СМИ, как и свободных новостных интернет-ресурсов с большой аудиторией не может быть по определению. Такие ресурсы привлекают "сильных мира всего", обладающих значительными денежными средствами и поэтому любой такой ресурс, когда его покупает та или иная компания невольно становится глашатаем этой компании, интересы которой понятны с экономической точки зрения. А экономика, как известно, тесно связана с политикой. Информационная война - как карточная игра. Чтобы она была справедливой, оба игрока должны быть честны и соблюдать правила. Если же один из игроков жульничает, то только ведя такую же нечестную игру можно обыграть другого жулика, которым, к примеру, являются те же Соединенные Штаты Америки. И в этом плане желание российских властей поставить хотя бы русскоязычную часть Интернета под свой контроль, мне лично абсолютно понятна. Тем более, что опыт такой есть у других стран, у того же Китая. Поэтому использовать его несложно. Но у этой медали есть и оборотная сторона - можно легко перегнуть палку и полностью уничтожить альтернативные точки зрения, что неизбежно приведет к очередной советизации нашей жизни. И некому будет говорить о недостатках правящих элит, что приведет в свою очередь к отсутствию конкуренции и в последующем к существенному ухудшению качества приходящих к власти людей, а это в свою очередь скажется и на общем качестве жизни простых людей. К тому же, принимаемые законы по ограничению тех или иных Интернет-ресурсов могут быть использованы нечистоплотными политиками для достижения личных целей и уничтожения конкурентов. Где и как найти этот баланс между ограничениями свободы в Интернете и адекватностью развития государства? Вопрос скорее риторический.

Есть еще одно направление в Рунете, подвергнувшееся серьезной атаке со стороны российских законодателей - авторское право. Закон о досудебном блокировании сайтов, на которых обнаружен пиратский контент (фильмы, музыка, программы и пр.) вступил в силу с 1 августа 2013 года. Согласно данному закону правообладатель может обратиться в суд за предварительными обеспечительными мерами, и после получения судебного акта передает его в Роскомнадзор, который сообщает хостинг-провайдеру о жалобе, а тот — владельцу сайта. И если последний в течение суток не удалит спорные материалы, хостинг-провайдер должен будет заблокировать доступ ко всему ресурсу, а если и он не отреагирует на жалобу, обязанность по блокировке ресурса переходит на операторов связи. Подобный закон, устанавливающий правообладание безусловно нужен и подобные законы действуют практически во всех развитых странах. Вот только много возникает вопросов по его реализации, которая, как обычно для российских законов, хромает на обе ноги - расплывчатая формулировка охватывающая своим действием слишком большую аудиторию. Не ошибусь, если скажу, что под этот закон может попасть практически любой сайт в Интернете. А под закон о защите авторских прав на зону можно смело отправлять любого пользователя Интернета - кто из вас не скачивал фильмы и музыку с каких-нибудь сайтов пусть первый кинет в меня камень. И этот закон, к сожалению, весьма неоднозначен. С одной стороны, я понимаю режиссеров, музыкантов и писателей, зарабатывающих деньги на своем творчестве - им надо на что-то жить и с чего то черпать вдохновение. А пользователи бесплатно скачивающие книги - меньше их покупают в магазине, фильмы - меньше их смотрят в кинотеатре, музыку - меньше покупают компакт-диски. Но с другой стороны я понимаю и обычных людей, скачивающих необходимую информацию с пиратских сайтов - люди не с жиру бесятся, доходы наших граждан и, к примеру, тех же граждан в США или Западной Европе, несопоставимы в разы, а то и на порядок. А к ценам, устанавливаемым, например, компанией Microsoft на свои продукты - у меня лично очень много вопросов. Ну никто не убедит меня в том, что стоимость той же операционной системы Windows 8 в 200 долларов - это адекватная цена для продукта, который продается миллионами экземпляров во всем мире. Извлекаемые мелкомягкими прибыли из продажи своих программ на монополизированном ими рынке, невольно вызывают желание отщепнуть от их богатств небольшой кусочек в виде копии для своего компьютера. А потом и поделиться этой копией с другими пользователями в Интернете. Так и хочется сказать нашим депутатам: вы бы лучше принимали законы, увеличивающие благосостояние своего электората, а уж потом думали о защите монополистов программного обеспечения. Но не те, видимо, у них цели. Кто заказывает музыку... Ну в общем вы поняли.

Подытоживая вышесказанное хотелось бы сказать, в качестве ремарки. Ограничение свободы в Интернете неизбежно. Это не так открыто делают развитые страны, это практически открыто делают Китай, Иран или Турция, рано или поздно свою часть Интернета будут пытаться взять под контроль и все прочие страны мира, кто не захочет быть колонией развитых стран. И в России эти процессы уже идут. Вопрос не в том, надо или не надо контролировать Рунет. Ответ с точки зрения выживаемости государства российского может быть только один - это делать необходимо. Вопрос только в том, как это делать. Плохо, что большинство проходящих инициатив подобного рода не обсуждается с Интернет-сообществом с целью поиска компрмисов. Поэтому и процесс этот идет крайне болезненно. И каждому Интернет-пользователю необходимо помнить старую добрую истину: от тюрьмы и от сумы не зарекайся...

Интернет по ту сторону цифр. Сборник статей конференции: