Блог

Рейтинг: 5 / 5

В свете последних, происходящих в мире политических событий, хотелось бы познакомить с незаслуженно, как мне кажется, забытой книгой Андрея Паршева "Почему Россия не Америка", выпущенной 17 лет назад в послекризисном 1999 году. В данной книге можно найти много полезных ответов на вопросы: Почему имея колоссальные запасы природных ископаемых мы не живем как в Норвегии или ОАЭ? Почему у нас все дорого, даже бензин? Почему мы не можем построить такое же развитое государство как, например, Германия? Почему у нас дорогая квартплата и коммунальные услуги? Почему мы не можем производить качественные товары, которые бы пользовались популярностью во всем мире? И хотя со многими выводами автора, как мне кажется, можно поспорить, но истинные причины наших экономических проблем у Андрея Паршева определены очень правильно и аргументировано. Вот об этой книге в данной статье мы и поговорим. Об этих вопросах, я думаю, в России задумываются очень многие. Но большинство предпочитает не обращать внимание на некоторые весьма очевидные вещи, сводящие на нет любое экономическое развитие нашего государства. Причина проста и находится в плоскости нашего менталитета - гораздо легче и проще ругать царя или генсека, или президента вместе с правительством, чем признать одну простую вещь - в нашей стране никогда не будет хорошего уровня жизни, сравнимого с нынешним западноевропейским или североамериканским.

Если говорить кратко, то не в той стране мы родились с вами, товарищи. Сразу невольно вспоминается афоризм от одной известной радиостанции: "Не ту страну назвали Гондурасом". Но если серьезно, то причина низкого уровня жизни в России кроется в наших географических и климатических особенностях, а вовсе не в бездарном правительстве. Хотя и не без этого тоже)

Географические особенности заключаются в наших размерах. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на карту или глобус. Размеры и просторы диктуют свои условия и особенности. В чем это заключается? А хотя бы в том, что, чтобы связать два крупных населенных пункта между собой автомобильной или железной дорогой где-нибудь за Уралом, надо проложить эти дороги через такое расстояние, как если бы они проходили через несколько европейских стран. А сколько у нас в стране крупных рек, через которые могут понадобиться крупные мосты? А сколько гор, через которые может понадобиться прокладывать туннели?

Вторая особенность - климатическая, заключается в крайне неблагоприятном климате. С точки зрения многих иностранных экспертов, только 30% наших территорий являются эффективными, то есть пригодными для жизни. И, как в свое время сказала Маргарет Тэтчер: "на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". И это речь шла про СССР, в составе которого были и страны Прибалтики, и Украина, и Закавказье! Что же говорить про нынешнюю Российскую Федерацию? Мало того, что у нас в большинстве регионов зимой очень холодно (до -50 град. Цельсия), в результате зимой все теплолюбивые растения просто вымерзают, так еще и очень большая разница температур (между максимальными температурами зимой и летом) - в некоторых регионах до 80 градусов доходит! Такой разницы между холодом и жарой не выдерживают не только здания, техника и дороги, но и люди в таких условиях не очень желают жить. И проблема российских дорог вовсе не в воровстве дорожников и чиновников (хотя и это безусловно присутствует и тоже добавляет своих проблем), но именно в этом самом пресловутом колебании температур. Прибавьте сюда шипованную резину, которую вы не встретите практически ни в одной западноевропейской стране, за исключением некоторых стран Скандинавии, и мы получим в итоге вечную российскую головную боль, связанную с разбитыми дорогами и колеями на них.

Выводы, которые следуют из вышеобозначенных особенностей у Андрея Паршева в общем то верные - в глобальном современном мире, капиталистическом по сути и при выстроенной Западом экономической и банковской системах - Россия неконкурентоспособна. И нашей стране отводится роль не более чем сырьевого придатка для западных корпораций и то ненадолго - пока имеющиеся производственные мощности не исчерпают окончательно свой ресурс и добываемые полезные ископаемые.

Краткое досье

Андрей Петрович Паршев - современный российский публицист, автор известных в России книг «Почему Россия не Америка», «Почему Америка наступает», «Когда началась и когда закончилась Вторая мировая», «Как России обогнать Америку». Родился Андрей Петрович 16 февраля 1955 года в Москве, в семье военнослужащего. В 1978 году окончил МВТУ им. Н. Э. Баумана по специальности «Автоматические системы управления», после чего до 1992 года работал в области создания специальной техники. С 1992 года преподавал в Академии пограничной службы. В 1996 году Андрей Паршев написал статью «Горькая теорема», в которой высказывались тезисы о неконкурентоспособности российской экономики (главным образом обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства) на мировом рынке в силу особенностей российской географии и климата. В 1999 году данная концепция была развита в книге «Почему Россия не Америка». В 2002 году Паршев выпустил книгу «Почему Америка наступает», в которой были описаны основные мотивы поведения ведущих держав на мировой арене, в качестве борьбы за рынки, ресурсы и в особенности за энергоносители. В этой же книге Паршев спрогнозировал неизбежность войны США в Ираке. В 2007 году выходит третья книга, написанная в соавторстве с В. Степаковым «Когда началась и когда закончилась Вторая мировая». И, наконец, в 2013 году вышла четвертая книга «Как России обогнать Америку», с конкретными предложениями по построению экономики России. В этой же книге Андрей Паршев выступил против вступления России во Всемирную торговую организацию. Андрей Петрович имеет воинское звание полковник Федеральной Пограничной службы, награждён медалями СССР и РФ, является членом Генерального совета Всероссийской политической партии «Партия дела». В качестве эксперта регулярно участвует в политических ток-шоу на телеканалах российского телевидения. Женат, имеет двое детей. На февраль 2008 года работал редактором отдела техники в журнале Foto&Video.

Книга неоднозначна, предложения Андрея Паршева, относительно построения частично автаркического государства, по типу СССР 20-ых - 50-ых гг. прошлого века, как наилучшего способа решения проблемы конкурентоспособности нашей страны в современном глобальном мире, кажутся, лично мне, чересчур ангажированными и не совсем правильными. Хотя такая точка зрения безусловно имеет право на существование. У Паршева выводы о неконкурентоспособности России вольно или невольно транслируются на все отрасли народного хозяйства, за исключением горнодобывающей и лесообрабатывающей. Что тоже не совсем верно. В России есть и другие сферы деятельности и ресурсы, вполне конкурентоспособные и имеющие перспективу даже на мировом рынке. И Россия может по этим позициям занимать свою нишу, успешно соперничая с конкурентами и извлекая прибыль от их применения.

Во-первых - это отрасль информационных технологий, так называемая сфера IT (от английской аббревиатуры Information Technology). IT - это в первую очередь люди - что называется, возобновляемый ресурс. Здесь, безусловно, как в любом бизнесе надо вкладывать деньги в образование. И это должно все таки делать государство, хотя и не без участия заинтересованного бизнеса. Мы можем создавать конкурентоспособное программное обеспечение (так называемое ПО) по конкурентной цене. Так как цены на многое ПО, как мне кажется сильно завышены.

Во-вторых - научные разработки и передовые технологии, здесь тоже что и с IT - главное вложение необходимо делать в образование и научные институты. Это тоже возобновляемый и конкурентоспособный ресурс. А технологии и оборудование, как правильно заметил Паршев, можно и купить. Конечно далеко не всё нам готовы продать, но здесь можно использовать китайский опыт с промышленным шпионажем. В мировой конкурентной борьбе не до норм морали и этики, все средства хороши. Кто этим нормам следует - однозначно проиграет. Тем более что и против нас такие же средства успешно используются теми же западными и даже китайскими спецслужбами.

В-третьих - область производства и разработки вооружения. Исторически сильная наша сфера деятельности, тесно связанная и с научными разработками, а теперь уже и со сферой IT. Эту область надо продолжать развивать, так как она очень прибыльна и может являться локомотивом не только для военно-промышленного комплекса (ВПК), но и для других промышленных областей.

В-четвертых, многие с этим пунктом наверное поспорят и будут не совсем неправы - сфера утилизации и переработки радиоактивных отходов. С одной стороны растет количество населения Земли (на январь 2016 года численность населения составляла 7,3 миллиарда человек, а к 2100 году ожидается уже 11 миллиардов!), с другой стороны вместе с научно-техническим прогрессом и появлением новых устройств, повышающих комфорт повседневной жизни, растет энергопотребление (при этом развитие технологий в области энергосбережения существенно отстает по скорости развития от количества появления новых технических устройств в хозяйстве человека). И с третьей стороны - истощение нефтяных, газовых и угольных ресурсов. Все это в перспективе приведет к неизбежности использования атомной электроэнергии, какими бы минусами она не обладала. Тем более, что на данный момент себестоимость выработки атомной электроэнергии является одной из самых низких (дорогим является первоначальное вложение в строительство АЭС). Уже сейчас проблема утилизации радиоактивных отходов стоит достаточно остро, особенно в развитых странах. И мы, с нашими необъятными просторами в северных и северо-восточных областях, могли бы взять на себя роль хранителя и утилизатора радиоактивных отходов. Потому что это тоже бизнес и причем высокооплачиваемый. И это новые рабочие места, достаточно высокотехнологические. Это также и развитие инфраструктуры в тех регионах, в которых будут располагаться предприятия по хранению и утилизации радиоактивного мусора.

В-пятых - фармацевтика. В нащей стране - обладательнице практически всех известных полезных ископаемых и наследнице Советского Союза, в котором была очень сильно развита химическая промышленность - сам бог велел эту сферу развивать и быть в ней успешными. Я до сих пор не понимаю, почему Интернет пестрит объявлениями о различных джейнериках американского производства по космическим ценам. И одновременно аналогичными предложениями таких же препаратов, произведенных в Индии или Пакистане? Почему мы не можем воспроизводить аналогичные препараты у себя и продавать их миру по ценам примерно близким к индийским? Мешают авторские права? Можно изменить название и незначительно поменять состав. Китайцы и индийцы с этим вопросом особо не замарачиваются. В этой сфере мы тоже могли бы конкурировать с иностранными производителями.

Шестое - туризм. Здесь мне кажется и обсуждать нечего. Туриндустрия в России настолько не развита, особенно в области внутреннего туризма, что представляет собой просто непаханное поле. А какой потенциал! Вряд ли кто будет утверждать, что в нашей стране смотреть нечего. В России есть колоссальные возможности как по линии исторического туризма, так и по линии уникальных природных достопримечательностей. Причем не только в европейской части, но и на севере и Дальнем Востоке. Одна Камчатка чего стоит! Теперь добавился еще один регион с высоким потенциалом и уникальной природой - Крымский полуостров. И если пока, из-за санкций, поток туристов из Западной Европы туда будет небольшим, то уж в плане внутреннего туризма, особенно после строительства Керченского моста, там все будет в порядке. Эта сфера деятельности, кстати, тоже является возобновляемым ресурсом, который со временем не закончится, если только человек добровольно, по своей воле, не уничтожит природу и не сравняет природные достопримечательности с землей.

Можно много говорить еще и о таких уникальных ресурсах, которые у нас есть пока еще в достаточно больших количествах, как пресная вода (да-да, по заключению многих ученых, это тот самый природный ресурс, за который в 21 веке развернутся настоящие войны), или лес. Но чтобы разумно зарабатывать на них, мы должны экспортировать не сырье, а готовые продукты из этих ресурсов. Для леса - это доски или мебель. Для воды - это сама вода) Правда очищенная и подготовленная к употреблению. Желательно разлитая уже по бутылкам. Тем преступнее кажется сегодня предложение Лужкова, выдвинутое им несколько лет назад, направить русла некоторых наших рек в Среднюю Азию. Жест конечно добрый, но чтобы нам это дало в перспективе, кроме пустого разбазаривания данных природных ресурсов?

Если присмотреться повнимательнее, то можно увидеть еще несколько областей, где мы могли бы занять свою нишу. Поэтому с полной изоляцией экономики я не согласен, но частичная изоляция для тех областей где мы не конкурентоспособны, пожалуй нам не повредит. По крайней мере протекционизм со стороны государства для неконкурентоспособных, но стратегически важных областей (например, сельское хозяйство, или машиностроение), точно необходим. Да и контроль со стороны государства за бизнесом и вывозом капиталов из страны - этот путь для нашей страны неизбежен, как бы кому то не хотелось больше свобод для предпринимателей. Так как это есть вопрос выживания российской экономики. И как ни крути, но все области где мы могли бы конкурировать, завязаны в первую очередь на образование. Без хорошего и качественного образования во всех сферах деятельности, о построении работающей модели экономики можно даже не мечтать. И опять же неизбежно приходим к вопросу о жестком контроле за качеством образования со стороны государства.

Очень интересная мысль у Андрея Паршева высказывается насчет активной продажи невозобновляемых природных ресурсов на импорт, таких как газ, нефть или уголь. Никогда об этом не задумывался, как, наверное, мало задумывается кто-либо еще в нашей стране, что мы сейчас активно распродаем то, что принадлежит не только нам, но и нашим детям, внукам, правнукам, потомкам. Политика нашей страны вот уже много десятилетий является политикой сегодняшнего дня. И черт с ним, с золотом или алмазами, но нефть, газ или уголь являются стратегическим сырьем, необходимым для отопления домов. И если Саудовская Аравия или Кувейт могут себе позволить продать все свои нефтяные и газовые ресурсы - они в конце концов живут в странах с теплым климатом и чтобы согреться, им достаточно открыть окно, то мы то себе такой роскоши позволить не можем. На большинстве наших территорий зима длится более полугода! На сколько лет нам хватит запасов? Все известные месторождения, открытые еще в прошлом веке, практически истощены, а новые находятся так далеко и глубоко, что немногие западные компании рискуют инвестировать в их разработку. Но ведь и те месторождения когда-нибудь закончатся. И деньги, заработанные на них, мы также бездарно и бесполезно проедим и потратим. А чем будут греться наши потомки через 100 лет? Опять дровами? Надолго ли хватит лесов для согрева домов выросшего (как я по крайней мере надеюсь) к тому времени населения? Возможно нынешние политики рассчитывают, что через 100 лет наши потомки что-нибудь придумают - научно-технический прогресс ведь не стоит на месте. Но рассчитывать на это не особо стоит, потому что как раз в этом направлении он развивается медленно, потому что так остро проблема стоит главным образом именно у нас. Вот и выходит, что у современной российской политики отсутствует стратегическое мышление. Мы живем сегодняшним днем, максимум планируем до жизни наших детей и совершенно не думаем о правнуках. Что очень печально, потому что им жить в этой стране в будущем.

Кратко подводя итоги хочется еще раз повторить - книга Андрея Паршева "Почему Роосия не Америка" - крайне неоднозначна. Мнение автора по многим вопросам весьма субъективно и далеко небезспорно. Лично у меня много вопросов вызвали ссылки на исторические факты. Во многих местах идет явное противоречие приводимых исторических фактов с точкой зрения автора. Очень неоднозначным кажется и положительное отношение Паршева к проводимой экономической политике Сталина или сильно отрицательное отношение к политике Хрущева, хотя именно при Хрущеве СССР вступил в свою "золотую эпоху". Наверное именно по этим причинам данная книга не столь популярна, особенно среди профессионалов. И не стала настольной книгой для экономистов. Но несмотря на всю субъективность и историческую неоднозначность, эту книгу однозначно стоит рекомендовать к прочтению. В аннотации к книге написано, что эта книга - для тех, кто решил остаться в России. И это, пожалуй, лучший краткий анонс. Видно, что работа при создании книги была проделана колоссальная, было переработано много материалов и с изложенными фактами сложно спорить. К тому же книга написана очень доступным для большинства населения языком и не изобилует сугубо узкопрофессиональной терминологией. Поэтому, в любом случае, лучше её один раз прочитать, чем сто раз про неё услышать.

Дополнительно по теме:

Название - Почему Россия не Америка Автор - Андрей Петрович Паршев Аннотация: Эта книга - для тех, кто решил остаться в России. Ведь вам надо что-то знать о стране, в которой вы собираетесь жить, не правда ли? Вы уже знаете, что Россия - страна уникальная, но знаете ли, в чем ее уникальность? Почему мы не вошли и, уже очевидно, не войдем в "мировое сообщество"? Для ответа на этот вопрос надо ответить на несколько вопросов предварительных: Почему одни народы бедны, а другие - нет? Чем русские отличаются от всех прочих народов? Почему "что русскому здорово, то немцу смерть"? И не случается ли наоборот? В этой книге автор пытается найти ответы на эти и многие другие вопросы. В представленном материале анализируются попытки интеграции России в мировую экономику, выявляются ограничения, накладываемые на этот процесс особыми экономико-географическими условиями России, выстраивается концепция разумного взаимодействия с окружающим миром. Книга написана простым языком, понятным руководителю сколь угодно высокого ранга, и предназначена как широкому кругу читателей, так и предпринимателям, управленцам, экономистам. Скачать книгу Андрея Паршева "Почему Россия не Америка" (в форматах DOC, RTF, FB2, TXT, HTML)

Она же в виде аудиокниги: