Блог

На днях попалась статья одного из журналистов новостного портала "Газета.Ру" Андрея Десницкого рассуждающего о советских и российских фильмах про Великую Отечественную войну. Статья называлась "Слабые люди на грязной войне". Статья неплохая и со многими тезисами автора я в целом согласен, но она все таки получилась довольно однобокая. Автор довольно критично выступил по отношению к советским и российским фильмам в том плане, что не хватает в них какой то самокритичности что ли и правды в показе всех ужасов войны. И это частично верно, но и не совсем. К тому же, он позволил себе обратиться за примерами к американскому кинематографу - вот, мол, смотрите как надо, что лично у меня тоже вызвало много возражений. Такая точка зрения характерна в основном для так называемых либералов-западников, с каким то особым благоговением посматривающим на западные страны и на все, что в них создается. Но данная статья стала отличным поводом поговорить о военных фильмах в целом. Так как есть конечно же и другая точка зрения, я её называю "ура-патриотической", согласно которой снимать предлагается только фильмы, показывающий исключительно положительный образ Красной армии. И у этой точки зрения есть много минусов. Истина, как известно, обитает где то посередине. Вот её то мы и попытаемся обнаружить в данной статье.

Возвращаясь к статье Андрея Десницкого - в качестве примера того, какие фильмы надо снимать, была взята американская сага о второй мировой войне "Тихий океан". События там происходят, как и следует из названия, на тихоокеанском театре военных действий, где американцы воевали с японцами и для американцев именно эта война была главной во всей Второй Мировой. Не будем спорить о значимости той тихоокеанской войны на все мировые события, пусть это останется на совести американских сценаристов, в конце концов они снимали этот фильм в первую очередь для потребителей из своей страны. Журналиста "Газеты.Ру" зацепило в основном то, как американцы легко показывают довольно негативные моменты, сопутствующие любой войне - случайные убийства своих же сослуживцев, сложные решения, которые приходится иногда принимать, чтобы пожертвовав взводом спасти полк и т.д. И на мой взгляд подобные правдивые фильмы о войне безусловно нужны. Также как нужны и немного противоположные им фильмы "ура-патриотические", создающие своеобразную мифологию вокруг каких то героических событий или героических подразделений, или подвигов отдельных людей. В этом и заключается главный парадокс - нужны оба вида фильмов, так же как верно и то, что оба вида фильмов всегда будут критиковаться той или иной стороной - либералами будут критиковаться "патриотические" фильмы, а ура-патриотами всегда будут критиковаться "правда о войне". Но большинство зрителей все таки не являются ярыми последователями той или иной стороны. Большинство зрителей являются людьми адекватными, они могут быть ближе к той или иной точке зрения, но без особого фанатизма, граничащего с религиозным. Поэтому с удовольствием сходят и на патриотический фильм, типа "Т-34", и с уважением посмотрят довольно сложный для восприятия фильм типа "Дылды".

Кадр из советского кинофильма "А зори здесь тихие", снятый по одноименному произведению писателя-фронтовика Бориса Васильева. И у кого повернется назвать этот фильм не правдивым о войне?

К адекватным людям я отношу и себя. Поэтому прекрасно понимаю, что оба типа фильмов о Великой Отечественной войне очень нужны особенно в наше время, когда переписывание истории во многих странах - непосредственных участниках Второй Мировой войны, идет полным ходом. Иногда, когда смотришь новости, поражаешься цинизму людей, накачанных западной либеральной пропагандой, доходящих в своих действиях до настоящего маразма. Это я сейчас говорю о чешском муниципальном главе одного из Пражских районов, намеревающего снести памятник маршалу Коневу и на его место установить памятник пособнику Гитлера генералу Власову. Самое парадоксальное и неприятное заключается в том, что историю переписывают не сами участники событий тех лет и даже не их дети, которые еще хранили память, переданную им от отцов и дедов, а историю переписывают их внуки и даже правнуки, которые уже такой памяти не имеют, но полностью накачаны информацией, полученной из разных учебников, написанных такими же историками-правнуками, или того хуже - накачаны информацией из различных форумов и соцсетей, в которых вообще пишут люди, не имеющие к исторической науке никакого отношения.

Фильмы патриотические в какой то степени являются пропагандистскими и нужны, как я уже писал ранее, для создания положительной мифологизации, без которой никакой суперэтнос нормально существовать не может. Ну нужны народу герои, которых можно было бы взять в качестве примера для правильного и сугубо положительного воспитания новых поколений. Если нет своих героев, соседи, имеющие таковых, будут навязывать вам своих. И если вы примете чужих вам героев, вам придется принять и ценности соседей, а там уже не далеко и до потери национальной идентичности и растворения в соседнем суперэтносе. Именно поэтому Украина усиленно пытается продвигать своих "хероев" - Бандеру или Шухевича, потому что не желают брать за основу героев-украинцев, типа героя Советского Союза Ивана Кожедуба или Людмилы Павличенко - самой известной женщины-снайпера времен Второй мировой войны. Потому что от истории СССР современная Украина уже отказалась, запретив даже советскую символику, а своих нормальных национальных героев, не ассоциированных с другими странами, у них тупо нет, так как история их реальной независимости очень короткая. Вот и ищут героев среди настоящих военных преступников времен ВОВ. И фильмы соответственно про них снимают. Но уж у нас то такой проблемы нет, наша российская история такова, что фильмы про героев можно снимать бесконечно и не важно в каком деле они были героями - на войне, в труде или в спорте. Открываете Большую Российскую энциклопедию и начинаете снимать по списку.

А это кадр из гениальнейшего кинофильма Сергея Бондарчука "Они сражались за Родину", снятого по одноименному произведению Михаила Шолохова. И чем же по реальности и правдивости этот фильм не угодил Андрею Десницкому?

Вообще тенденция последних лет, связанная с переписыванием истории во многих западных странах, особенно наших ближайших соседях, мне очень не нравится. И дело даже не в том, что сносятся памятники нашим предкам, отдавшим жизни за освобождение этих стран от нацизма, в конце концов это их личное дело - не нравится конкретный памятник в центре города - переносите на окраину, мне лично не принципиально. Плохо, что действительно идет подмена освободителей на захватчиков и захватчиков на героев. До недавнего времени я считал, что подобные трюки с историей в Польше или странах Прибалтики связаны с самоидентификацией наций, поиске своих героев для положительной мифологизации, но недавно мне попалась интересная статья, которая четко связывает данные процессы с попыткой этих стран избежать люстрации и многочисленных реституций. А это очень большие деньги. Ведь если придется возвращать имущество потомкам евреев, уничтоженных нацистами в той же Польше, то недалеко и до выплаты компенсаций этим же потомкам и даже до признания участия этих стран в уничтожении евреев. А речь может идти о десятках и даже сотнях миллиардов евро. Вот и пытаются эти страны усиленно выставлять себя жертвами, чтобы под это дело переложить вину в основном на нашу уже страну, как правопреемницу СССР. А нам это опасно не только из за того, что счет за все эти компенсации может прилететь нам, а в первую очередь из за того, что это будет сильнейший удар по памяти наших дедов и прадедов - освободителей Европы, которых усиленно хотят приравнять к тем самым нацистам, которые сжигали целые деревни в Беларусии и Украине, и травили газом в камерах смерти евреев (и не только евреев) в многочисленных концентрационных лагерях. А вот это уже совершенно недопустимо. Именно поэтому и наш президент стал уделять этому крайне болезненному для нашей страны вопросу повышенное внимание.

Возвращаясь к статье "Слабые люди на грязной войне" хотелось бы подчеркнуть и сильную неправоту автора относительно правдивости в советских фильмах про войну. Чем это объясняется я не знаю. Скорее всего некомпетентностью самого Андрея Десницкого, по всей видимости мало знакомого с советским кинематографом. Потому что я реально не понимаю, что есть не очень правдивого и страшного, например, в тех же фильмах, которые на мой взгляд являются лучшими советскими фильмами о Великой Отечественной войне - кинофильм "Судьба" режиссера Евгения Матвеева и кинофильм "Они сражались за Родину" режиссера Сергея Бондарчука. Мне кажется, что в этих фильмах достаточно страшной правды о войне и показана она там самым нелицеприятным образом. В действительности довольно правдивых фильмов о войне в советском кинематографе очень много - это и "Судьба человека", "Иваново детство", "Проверка на дорогах" и жутчайший фильм "Иди и смотри". А современные российские фильмы о войне? Мне почему то в голову сразу приходят киноленты "28 панфиловцев" и "Ржев". Разве они не достаточно доносят до зрителей ужасы войны? Разве там недостаточно крови и оторванных в результате взрывов рук или ног? Какая же правда о войне Десницкому нужна? И вот это хороший вопрос, поднимающий уже тему отношения отечественной либеральной интеллигенции к российской истории в целом и к истории ВОВ в частности. И эта тема прямиком ведет нас к ранее описанной проблеме переписывания истории на Западе. Ибо становится понятной правда, какую хотят эти самые либералы увидеть в отечественном кинематографе: штрафные батальоны, состоящие в значительной степени из бывших зеков, заградительные отряды, пачками расстреливающие свои же отступающие подразделения, беснующиеся от собственной безнаказанности НКВД-ешники, красноармейцы, насилующие всех женщин подряд на освобождаемых территориях. Ну и до кучи, наверное, фонтаны крови, бьющие прямо в съемочную камеру, отрываемые взрывом части тела, разлетающиеся по экрану человеческие мозги и многое другое.

Кадр из кинофильма "Иди и смотри" - сильнейший и страшнейший советский кинофильм о Великой Отечественной войне.

Я, в действительности, совсем не против того, чтобы показывать правду о войне. Действительно, было бы очень полезно современному зрителю показать, что война это не только героические поступки, после которых ты становишься всеобщим любимцем, получаешь славу и ордена, но война это в первую очередь многочисленные смерти, кровь, получение травм, после которым на всю жизнь становишься инвалидом. Война - это голод, холод, лишения, болезни. Война - это также сложные решения, которые приходится принимать, чтобы, например, пожертвовав одним человеком, спасти сотню, а может и десяток других людей. Война - это и ошибки, которые могут стоить сотни и даже тысячи жизней. Это также и неизбежные жертвы среди мирного населения, как бы ты старался их не избежать. И все эти смерти и жертвы неизбежны, ибо, как говорят французы, "алягер ком алягер". Были ли штрафные батальоны и заградительные отряды? Были. Это факт, который глупо оспаривать. Но они ли выиграли войну? Безусловно свой вклад внесли в разгром противника, но их доля в целом по армии слишком незначительна, чтобы приписывать именно им победу. Да и не честно это по отношению к подавляющему числу других ветеранов. Опять же, очень щекотливая тема о насилии по отношению к представительницам слабого пола со стороны советских военнослужащих. Опять же, война есть война, не хочется сейчас углубляться в эту тему, это тема для отдельного разговора, но если говорить кратко, то конечно же это явление характерное для любых войн и наши солдаты не были здесь отнюдь ангелами во плоти и все подобные инциденты безусловно были. Так же как фактом является и то, что советское командование с этим усиленно боролось, доходило вплоть до расстрелов виновных. И я даже не против того, чтобы не скрывать эти нелицеприятные события в кинематографе. Но точно не надо делать это основной темой и акцентировать на этом внимание. Так как всегда подобная концентрация на негативе уводит в сторону от главной цели Великой Отечественной войны - освобождение своей страны и других стран от захватчиков, уничтожение нацистского государства в принципе. Опять же, концентрация на негативе с насилием неизбежно приведет все к тем же целям, которые хотят получить наши враги - заставить нас каяться в грехах, которые либо не совершали, либо совершали, но в степени, не большей, а даже меньшей, чем те же воины стран-союзников СССР - США и Великобритании. Потому что все это неизбежно приводит к желаемой на Западе мысли - что они "белые и пушистые", а мы точно такие же агрессоры, что и нацистская Германия. А вот это уже страшно. Это уже является категорической неправдой и сильнейшим плевком в нашу общую для всех бывших республик СССР память.