Блог

Пока писал предыдущую статью - "О наших взаимоотношениях с Белоруссией и немного о суверенитете", мыслей набежало и на вторую часть, поэтому решил написать продолжение. Мне кажется, в нашем обществе, да, наверное, не только в нашем, витают какие то мифы о дружественных странах, братских народах, мировой изоляции и прочих абстрактных понятиях, зачастую не имеющих никакого отношения к реальности и действительности. Например, в иностранных СМИ, в основном американских, постоянно пишут о некоей изоляции нашей страны, люди верящие этим СМИ, когда им начинаешь приводить аргументы, развенчивающие подобные мифы и говоришь о том, что изоляция в современном мире в принципе невозможна, тут же начинают приводить в качестве примеров Иран или Северную Корею, хотя даже элементарное изучение имеющегося материала в Интернете с легкостью убеждает в обратном - как таковой общемировой изоляции не существует и быть не может в принципе - мир слишком разнообразный, а земной шар достаточно большой, чтобы вместить в себя множество других народов, обладающих альтернативными точками зрения на те или иные страны. Вот об этом мифе и некоторых других, например о дружеских странах и братских народах, мне и хотелось бы порассуждать в данной статье.

Но начну все таки с мифов, культивируемых в Западной прессе, да и в Украине любят себя потешить подобными мыслями, о некоей мировой изоляции нашей страны. Мне кажется, что даже говорить об изоляции глупо, потому что цифры в той же Википедии говорят об обратном: объём экспорта — 259,3 млрд долл., импорта — 165,1 млрд долл. (соответственно 19-е и 24-е место в мире). Ну а если смотреть новости, то диву даешься, как это президент все успевает - и сам посетить какие то другие страны и у себя в Кремле принимать многочисленные зарубежные делегации. Недаром, наверное, многочисленные переговоры по Ближнему Востоку проходят именно в Москве. А уж форматов встреч в рамках БРИКС, ЕвразЭС, АТЭС, ШОС, G20, ОДКБ, ЧЭС и прочих - просто не счесть. Ну о какой такой изолированности, господа, вы говорите? То, что снизился товарооборот с США, Канадой и ЕС - это факт. То, что это высокоразвитые в экономическом плане страны - тоже факт. Но, как говорится, "свято место пусто не бывает", особенно в современных реалиях глобальной экономики, и очень большой вопрос, кто в результате больше теряет стратегически от попытки изолировать нашу страну со стороны так называемого "золотого миллиарда". Особенно в свете того, что, как я уже писал в прошлой статье, экономическая составляющая в мире смещает свой центр тяжести со стран северо-американского континента и ЕС в сторону развивающихся стран, главным образом в сторону стран БРИКС (и это, как бы, не наши эксперты сказали, а именно западные). Аналогично и по Северной Корее или Ирану. Ну наберите в Википедии соответствующие запросы и почитайте самостоятельно про их изоляцию. Вот, например, про Северную Корею:

"КНДР поддерживает торговые связи более чем со 100 странами. Объём товарооборота в 2002 году составил 2,4 млрд долл. Основные внешнеторговые партнёры КНДР — Республика Корея (642 млн долл.), Китай (550 млн долл.), Япония (500 млн долл.), страны ЕС (250 млн долл.), Россия (130 млн долл.). В 2010 году внешнеторговый оборот КНР и КНДР достиг 3,5 млрд долл."

А вот, например, про Иран:

Иран является крупнейшей экономикой Среднего Востока, уступая в Азии по объёму ВВП только Китаю, Японии, Индии, Турции, Индонезии и Южной Корее. Экспорт в 2017 году 91,99 млрд долл.: нефть (до 60% от стоимости), химическая и нефтехимическая продукция, фрукты и орехи, ковры, цемент, руды металлов. Основные покупатели в 2017 году — Китай 27,5%, Индия 15,1%, Южная Корея 11,4%, Турция 11,1%, Италия 5,7%, Япония 5,3%. Импорт в 2017 году: промышленные товары, машины и оборудование, продукты питания и другие потребительские товары, продукция металлургии, оружие. Общая стоимость оценивается в 132,6 млрд долл. Основные поставщики в 2017 году — ОАЭ — 29,8%, Китай — 12,7%, Турция — 4,4%, Южная Корея — 4%, Германия — 4%.

Ну и о какой такой изоляции вы говорите? Поменьше слушайте американцев, любящих рассуждать о "разорванных в клочья экономиках" и прочих вещах, не имеющих никакого отношения к объективной реальности. США настолько привыкли в своих СМИ выстраивать свои виртуальные реальности, что есть ощущение, что они туда уже переезжают, причем всей страной. Плохо только, что после себя они, видимо, хотят оставить выжженную пустыню, чтобы уж точно некуда было возвращаться.

Очень умиляет меня также тезис некоторых либеральчиков о том, что в мире Россию никто не любит и упирают при этом на исследования американской неправительственной организации Pew Research Center. Почитать об этом исследовании можно, например, в статье на Иносми "Pew Research Center (США): во всем мире отношение к Путину и России ухудшается". Но здесь нужно понимать, что ключевой фразой является "американской неправительственной организации". Очень хорошо о подобных исследованиях написано в статье "Отношение к России в мире", где в общем то правильно делается вывод о том, что подобного рода компании почему то упорно игнорируют страны Латинской Америки, а сами результаты исследований довольно четко показывают, что негативное отношение к нашей стране растет именно в странах так называемого "золотого миллиарда", которые практически полностью "лежат" под США и в своих политических системах ориентируются на "либеральную демократию" с её всепроникновением в основные СМИ и откровенным промыванием мозгов своих граждан. Тогда как в странах типа Индии, или Китая положительное отношение к нашей стране только увеличивается. А теперь подсчитайте по количеству жителей - соотношение численности стран "золотого миллиарда" к численности всего населения земли (7,7 млрд. на май 2019 года). Получается в лучшем случае 15%. Даже если причислить сюда всех сторонников западной либеральной демократии, живущих этими ценностями во всем мире и учесть людей, положительно относящихся к нашей стране в тех же странах Северной Америки и ЕС, ну никак не будет больше 20-30%. Ох, любят в США говорить за весь мир, выставляя свое личное мнение за общемировое. Это же в США вроде первыми начали устраивать конкурсы "Мисс Вселенная". Меня прямо с детства распирал один вопрос - кто вообще дал американцам право выбирать красавиц за всю Вселенную? Мне почему то кажется, что какие-нибудь разумные формы жизни, в виде ракушек или крабиков на каком нибудь Ганимеде вряд ли согласятся с мнением конкурсного жюри на маленькой и ничего не значащей планете Земля.

И опять же, что такое положительное или отрицательное отношение к России в той или иной стране Запада? Кто нибудь над этим задумывался? Как оно формируется? Из чего? Несколько лет назад мне попалась статья одного российского туриста, писавшего о том, как во время поездки по Польше на автомобиле с российскими номерами ему в одном из городков ночью, пока они всей семьей спали в отеле, прокололи все шины, а на самом автомобиле написали краской какие то ругательства на местном языке. Турист оказался настойчивым и добился от местной полиции, чтобы она все таки занялась своим делом. В результате виновников инцидента нашли - ими оказались молодые люди, негативно настроенные к нашей стране и нашим людям. Похожие новости я читал и про страны Прибалтики, из за чего как то совсем расхотелось эти страны посещать в туристических целях, хотя я очень люблю историю, а в этих странах интересных исторических объектов очень много. Вот тогда я и задумался, чего такого этакого сделали эти туристы тем молодым полякам? Они с ними даже не были знакомы. А что этим же людям сделали другие наши люди? Или Россия? Убила их родственников? Убила мать, отца? Изнасиловала сестру, жену? Может быть каким то образом ограбила? Или их избили во время поездки по России? Так нет, выяснилось, что они в нашей стране даже не были ни разу. Но тем не менее очень ненавидели. Так на чем основывается подобная ненависть? В том то и дело, что эта ненависть не естественная, а искусственная. Это когда население постоянно подогревают русофобскими статьями и репортажами в СМИ. Когда людей этой ненавистью постоянно подпитывают через пропаганду. Даже если у этих поляков в какой нибудь Катыни погиб дед или прадед, это уже довольно давняя история. У меня вот, к примеру, тоже во время Великой Отечественной войны погиб дед, но мне почему то даже в голову не приходит идти и прокалывать шины на автомобилях с немецкими номерами. Поэтому давайте будем честны хотя бы по отношению к себе - неприязнь к России в Западном мире является результатом целенаправленной политической пропаганды, главным образом со стороны либеральных СМИ, которые играют главную роль в формировании мировоззрения западного обывателя. Цели такой пропаганды на мой взгляд очевидны - сдерживание и ослабление России, попытка изолировать конкурентов в виде нашей страны и Китая, выставив неким чудовищем и чуть ли не тоталитарным режимом, вытеснить Россию из Совета безопасности ООН, чтобы открыть путь к англо-саксонскому диктату и легитимизации через решения ООН грабительских действий, которые западные страны проводят по отношению ко всему остальному миру.

Ну а теперь поговорим немного о дружественных странах и братских народах, вернее о мифах, связанных с этими понятиями. Когда об этом заходит речь, я всегда привожу в качестве примера Болгарию. Это страна, которая появилась на картах мира только благодаря России. А сколько десятков тысяч наших предков полегло освобождая болгаров от турецкого ига? И как результат - Болгария в двух мировых войнах воевала в союзе с нашими противниками против нас, а когда в 90-ых годах распался союз стран Варшавского договора, то Болгария одна из первых вступила во вражеский нам блок НАТО и одна из первых в Восточной Европе на своей территории добровольно разместила военные базы с ракетами США направленными в общем то против нас. Это все я к тому, что не надо быть наивным человеком и думать, что если ты кому то помогаешь, то эти страны обязательно будут иметь это ввиду при проведении своей внешней и внутренней политики. Если вы приедете в Болгарию, то обязательно услышите от местных жителей, как они любят русских, и думаю, что это правда. Однако политика Болгарии говорит немного о другом. А все потому, что народ и власть все таки разные сущности. Элиты можно купить, а после этого диктовать им любые условия, которые они должны выполнять, чтобы отработать полученные деньги, что, к сожалению, сейчас и происходит в мире со странами, которые не имеют полного суверенитета. И точно то же самое теперь можно говорить и об Украине, где верхушка власти полностью сменилась на прозападную и, как результат, в своих решениях полностью зависит от Вашингтона. Какой из всего этого можно сделать вывод? Да только один - какие бы не были страны дружественными по отношению к тебе, деньги все равно решают все и любые власти можно купить, а потом через эти власти проводить любую, нужную тебе политику. Поэтому надеяться на дружественность и "братскость" народов не стоит. А значит и платить за дружественность и "братскость" - это все равно, что выбрасывать деньги на ветер. Нужно действовать как американцы - просто покупать элиты. Это значительно дешевле и проще, чем помогать народам, субсидируя их из собственного кармана своими ресурсами. Прагматизм в отношениях с соседними странами должен быть всегда на первом месте. Как у американцев.

Тема о дружественности и "братскости" невольно подводит нас к другому мифу - о союзничестве между странами. И здесь опять вспоминаются упреки либералов и тезисы западных политологов, что Россия теряет своего последнего союзника в виде Белоруссии, что, мол, посмотрите на США и ЕС - сколько у них союзников и что этих союзников нет у России, а все потому, что России нечего дать другим странам в виде примера и вообще она всех задавливает своими попытками построить новую империю, или, на худой конец, восстановить СССР. Ну, бред насчет строительства новой империи или восстановления СССР я даже комментировать не буду, это тема для отдельной статьи. А вот о союзах между странами поговорить хочется. В действительности тезисы о союзах, которые складываются из за того, что кто то для кого то является образцом для подражания с точки зрения политического строя - это "бред сивой кобылы". Возвращаемся к сказанному мною выше - все страны разные, а народы обладают разными менталитетами, историей и культурой. Универсального и единого для всех политического строя в принципе быть не может. Кто этого не понимает - открывает учебники истории и начинает изучать мировую историю с древнейших времен. Все эти демократии мы уже проходили, причем неоднократно и чем эти демократии заканчивались, тоже известно. Если кто то в наше время думает как Фукуяма, что история закончилась - он дурак конченый. История союзов такая же разношерстная - вы не найдете в истории ни одного союза, который просуществовал между государствами хотя бы несколько десятилетий (хотя исключение конечно есть - это блок НАТО, но о подобных союзах поговорим ниже). Из за чего можно сделать только один вывод - все союзы временные и основываются либо на временных общих интересах, либо на деньгах - это когда более богатая страна просто покупает союзничество более бедной. Во втором случае правильнее говорить о сателлитстве. Первые союзы заканчиваются, как только общие интересы стран расходятся и перестают быть общими. А во втором случае союзничество заканчивается, как только заканчиваются деньги у более богатой страны, или заканчивается желание за это союзничество платить. Иногда эти две формы союзничества перетекают из одной формы в другую. Например, как блок НАТО, который появился как добровольный союз нескольких стран, объединенных общей угрозой со стороны СССР, но со временем этот блок перетек во вторую форму, в которой хозяин - США, являлся фактически спонсором всей этой организации. С приходом Трампа вверх взяли политические силы, которым расхотелось спонсировать весь этот военный союз, и как результат НАТО начало расползаться. О смерти мозга НАТО уже заявил Макрон, а о том, что потенциально Турция может от этого союза отвалится, уже не говорит только совсем ленивый политолог. А учитывая, что и фактор угрозы от СССР уже не работает, несмотря на активные попытки руководства НАТО снова назначить нового врага - Россию и Китай, а значит и нет цели для военного союза, распад НАТО, на мой взгляд, лишь вопрос времени, скорее всего пары десятилетий. Военный же союз стран Варшавского договора на мой взгляд изначально был искусственным, то есть спонсировался из кармана СССР, поэтому неудивительно, что как только распался СССР, распался и военный союз между бывшими странами соцлагеря.

Все вышесказанное опять же подводит нас к одной старой и банальной мысли, высказанной еще Императором Александром III, что у России есть только два союзника: ее армия и флот. Хотя с учетом современных реалий можно говорить о трех союзниках, добавив сюда Воздушно-Космические Силы, а то даже и четыре, если РВСН считать в отрыве от армии. И это касается не только России, а собственно говоря и всех других страны тоже. По большому счету каждая страна может надеяться гарантированно только на свои Вооруженные Силы, потому что все остальные так называемые "союзники" могут предать, как только изменятся их интересы или кто то даст лучшую цену. Кто бы как бы ни мнил себе, что у него куча союзников, потому что он такой классный и является образцом подражания для других - это неправда, у США не союзники, а вассалы, принимающие участие в авантюрах этой страны при первом же мановении хозяйской руки. А в некоторых случаях и соучастники по общей бандитской группировке, когда речь идет о разграблении ресурсов другой страны, например Ирака или Ливии. Грош цена таким союзникам. Потенциально - это все пушечное мясо, которым американцы пожертвуют без каких либо сожалений в случае серьезной драки. Эти саттелиты сгорят первыми в горниле Третьей Мировой войны, если она случится, что не дай бог, конечно.

Некоторое время назад я немного переживал по поводу того, что при отстаивании своих интересов Россия невольно теряет своих бывших союзников. Сначала была Украина, сейчас есть ощущение, что похожее происходит и с Белоруссией. Были признаки ухудшения отношений с Арменией. Но сейчас понимаю, что гораздо бОльшая проблема наших взаимоотношений с соседями состоит в том, что они продолжают воспринимать нашу страну как некую дойную корову, которая им что то должна и просто обязана снабжать своими ресурсами по крайне низким ценам. И даже понятно, откуда такое отношение взялось - родом оно из СССР, когда фактически так и было. По этому поводу мне где то полгода назад попадалась статья одного грузинского юриста-блогера, решившего проанализировать ситуацию с внутренним экспортом-импортом в СССР. И выяснилось, что фактически только 2 республики СССР больше отдавали в общую копилку, чем забирали из неё, то есть во внутреннем товарообороте они больше экспортировали в другие республики, чем импортировали из них. Это касалось и промышленной продукции и полезных ископаемых. То есть, фактически больше отдавали другим республикам, чем брали от них. Это были Белорусская ССР и РСФСР. Украинская ССР и вроде бы Прибалтика были как то на грани, то есть забирали примерно столько же, сколько и отдавали, а вот все остальные республики были чистыми потребителями. Это к вопросу о том, кто кого в СССР кормил. И вот, чтобы избавиться от такого вот потребительского отношения к нам, нужна очень хорошая перезагрузка наших взаимоотношений. И такой перезагрузкой могут стать майданы, "розовые" революции и что то подобное, что уже произошло в Украине, Грузии, Армении. И пусть наши отношения в результате ухудшатся, возможно даже на продолжительное время, и это будет полезно обоим сторонам. Украине и Белоруссии - чтобы улучшить с нашей стороны отношение к ним на более уважительное и равнопартнерское. Ибо когда отношения являются взаимновыгодными, они более крепкие и более равные, нет снисходительного отношения, как к младшему брату. Нам - чтобы избавиться от отношения к нам как дойной корове и направить больше, вырученных от продажи природных ресурсов, денег на повышение благосостояния именно наших граждан, а не соседей. А то, что наши отношения со временем придут в норму я даже не сомневаюсь, потому что хорошее знание истории позволяет понимать, что в истории наших взаимоотношений с другими странами бывало всякое, но все уходит, как песок сквозь пальцы. Мы всегда будем притягательны для соседей - и как огромный рынок для их продукции, и как страна обладающая огромным количеством ресурсов, и как страна с сильной экономикой, которая может при правильном подходе подкормить и множество других стран. Мне кажется, что Армения здесь оказалась самой умной - несмотря на случившуюся там недавнюю революцию их отношения с нашей страной сохранились теплыми и они имеют достаточно гордости, чтобы не клянчить у нас энергоресурсы по крайне низким ценам. А вот Украина оказалась глупой, встав на путь конфронтации с нашей страной. Хочется ей пожелать мудрых и ответственных политиков, думающих об интересах своей страны, а не о том, как бы набить собственные карманы зелеными бумажками заокеанского хозяина. Думаю, что когда нибудь такие люди в Украине появятся. А мы подождем, время на нашей стороне.