Блог

19 июля, накануне дня памяти и скорби, одновременно, в Российской газете и в американской газете The National Interest вышла статья Владимира Путина "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим", которая, можно это сказать с уверенностью, наделала много шума на Западе и вызвала множество ответных статей западных журналистов, в основном статью Путина критикующих. Статья конечно же неоднозначная, если пытаться судить объективно и с различных точек зрения, но она четко отражает понимание и видение тех предвоенных процессов нашими гражданами. И точно можно сказать, что статья угодила в цель - ударила сторонников либеральной демократии по больному месту, так как вызвала целый шквал критики со стороны западных СМИ. Что приятно, критика эта в основном неконструктивная и без каких то четких и понятных аргументов, типа Путин врет во всем, верьте нам, потому что мы то правду знаем, но фактов не приведем, потому что они вам не нужны. Но хотелось бы не отвечать на эту критику, а выделить несколько очень важных моментов из статьи, четко Путиным подчеркнутых.

Не знаю, писал ли Владимир Владимирович эту статью сам или ему кто то помогал, но статья написана хорошо. Может по любительски хорошо, но это и здорово, так как при чтении большинства трудов, написанных профессиональными историками, уже на пятой странице хочется спать. Статья Путина достаточно сжатая (один датский журналист даже пересчитал общее количество символов в статье - около 9000), но емкая и жесткая по отношению к западным политикам, занимающихся откровенным переписыванием истории. И самый главный посыл в статье - переписыванием истории сегодня закладывается мина замедленного действия под будущее мироустройство. Историческим фактом является то, что современные взаимоотношения между государствами и общемировые институты, типа Организации объединенных наций (ООН) сложились именно по результатам Второй мировой войны, а обсуждалось послевоенное мироустройство уже в конце войны, в Тегеране, Ялте, Потсдаме. Хорошее это мироустройство или не очень - существует много разных точек зрения. К этому мироустройству, наверное, у каждой страны есть много своих претензий, как невозможно политикам угодить всем избирателям, так и в современном мироустройстве всегда у кого то будут претензии к кому то. Но очень долгие годы все эти институты работали. При создании ООН закладывался принцип - что никто никогда не будет обладать абсолютной монополией на использование общемировых институтов в своих целях и никто не будет обладать монополией на мировую правовую систему, считать свои ценности и свои цели единственно верными, которым должны будут следовать все остальные страны в мире. А право накладывать вето на те или иные решения в ООН, которое давалось совершенно различным по культуре и идеологии странам, гарантировало невозможность использования ООН в своих корыстных целях для отдельных государств или даже блоков стран. И вот на эти то общемировые институты сейчас и идет атака. Она идет по разным фронтам, в том числе и по историческим. На мой взгляд цель этих атак очевидна - вытеснить Россию и Китай из членов Совета безопасности ООН, лишить их права вето или как минимум подчинить и вынудить голосовать так, как будут указывать представители так называемого "золотого миллиарда". Главным образом, это США и Великобритания. И для этих целей сейчас используются все средства. Это и допинговый скандал, цель которого отнять у нашей страны олимпийские победы, это и "дело Скрипалей", а до этого случая и отравление полонием бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Цель - показать террористическую сущность нашего государства. Это и провокация со сбитым Боингом на Украине (MH17). Можно вспомнить и недавнюю историю с рицином в Чехии. Здесь же и обвинения России во вмешательстве в американские выборы. Переписывание истории и сносы памятников советских солдат и маршалов в Восточной Европе, Прибалтике и Украине - это цепь тех же сознательный действий на достижение все тех же целей.

Чемберлен подписывает Мюнхенское соглашение

Вот о подрыве то таких общемировых институтов и заложенных после войны принципов межгосударственных взаимоотношений и предупреждает в своей статье Владимир Путин. У стран Запада сложилось ложное ощущение своей всесильности и желание монополизировать свое положение, как экономически очень развитых государств, вполне объяснимо. Как и объяснимо желание "поставить на место" либо лишить равноправного места других мировых игроков, не желающих играть по правилам, навязываемых западным сообществом. Вот только принять такое положение вещей мы не можем. Нужны ли всему остальному миру, всем остальным странам так называемого третьего или четвертого мира, всем остальным 80-и процентам населения общемировые институты, типа ООН, полностью контролируемые западными государствами и использующими их в своих корыстных целях? Ответ очевиден. Можно сказать без лишнего пафоса, что наша борьба за историческую правду - это борьба против гегемонии западного сообщества, против их монополии на международное право, это борьба за весь остальной мир, за право других стран иметь свою альтернативную точку зрения, которую они могли бы отстаивать на трибуне ООН. Все обстоит именно так. От разрушения послевоенного мироустройства и общемировых институтов пострадают все. В том числе и сами западные страны, в случае, если своей гегемонии они все таки добьются. Мир слишком огромен и сложен, чтобы его можно было контролировать. Контролировать весь мир за всю историю человечества не удалось еще никому. Я уже не говорю о том, что монополия и отсутствие конкуренции всегда является злом в любой сфере - экономической или политической. В экономической - это высокие цены и контроль за ресурсами, которые можно по желанию монополиста кому то давать, а кому то нет. Ну а в политической сфере монополия и отсутствие конкуренции - это всегда тоталитаризм и тирания, отсутствие свобод (слова, передвижения, политических прав) и репрессии.

И на Западе конечно совсем не поняли, что хотел сказать Путин в своей статье. Там поняли лишь, что Путин хочет оправдать действия СССР при заключении пакта о ненападении и попытаться выставить виноватыми именно западные державы, в первую очередь Великобританию и Францию, заключившими Мюнхенское соглашение и фактически сдавших Чехословакию Гитлеру. Это не совсем так. Мюнхен и все последовавшие за этим события, были лишь следствием позорного для Германии Версальского мира, в результате которого Германия потеряла много своих коренных земель и была вынуждена платить колоссальнейшие репарации, истощившие германскую экономику. Это было чистейшей воды ограблением целой страны в пользу стран Антанты по результатам Первой мировой войны. Именно об этом Путин и говорит, об истинных причинах, приведших мир ко Второй мировой войне - несправедливость по отношению к Германии - именно она привела к власти Гитлера, которого еще в 20-ых годах прошлого века никто не знал не то что в мире, в самой Германии. Конечно теории превосходства одной расы над другой или одной нации над всеми другими всегда были. Они есть и, к сожалению, будут, пока существует человечество. Но никогда в здоровом обществе эти идеи не возьмут вверх и не будут преобладающими в политике. Германское общество в 20-ых годах XX века было очень слабым и идея национального превосходства как раковая опухоль победила здоровые клетки и стала национальной идеологией, переросшей в результате в Холокост и уничтожение инородцев.

Отгрузка оборудования в Германии в счёт репараций (1920 год)

А вообще, само желание найти в каких то кризисных ситуациях каких то виноватых очень характерно для Западных стран. Я не знаю истинных причин такого поведения, возможно это специфика западной демократии, что при любом каком то кризисе начинают искать каких то врагов или иностранные вмешательства. Так и в ситуации с причинами начала Второй мировой войны - уж очень хочется Западу представить врагом человечества не только Третий рейх, но и СССР с его коммунистической идеологией. И ведь никого на Западе не интересует, что коммунистическая идеология является прямо противоположной нацизму, при этом коммунизм гораздо более противоположен нацизму, чем капитализм, лежащий в основе экономик стран Запада и диктующий свои условия политикам. Уж очень боятся на капиталистическом Западе коммунистических революций у себя. Отсюда и стремление поставить знак равенства между совершенно противоположными идеологиями. И справедливости ради надо признать, не мы начали пересматривать итоги Второй мировой войны. Её начали пересматривать в Европе. Главным образом поляки с прибалтами, но все это происходит при одобрении наших бывших союзников по ВМВ - Великобритании и США. Не буду здесь затрагивать тему умалчивания исторической правды в тех же США. Недавно прочитал в комментариях к статье в одном из ведущих американских СМИ, комментарий, кстати, тоже оставил американец, он очень удивлялся, что побывав недавно в одном из крупнейших в США музеев истории Второй мировой войны не увидел ни одной статьи об участии в войне СССР, как будто только США и Великобритания воевали с Германией и Японией и одержали над ними победу, что его, как любителя истории, очень поразило. Но таких вот историков-любителей в США к сожалению очень мало. Большинство населения искренне верит, что США чуть ли не единственные победители в той страшной войне. Но это все конечно тема для отдельного разговора. История, к сожалению, превратилась в инструмент, который используют для давления на те или иные страны, ну и для других целей конечно же, об одной из них я уже писал выше - выдавливание нашей страны из Совета безопасности ООН, чтобы мы не мешали Западу проворачивать его "грязные делишки" по обворовыванию других стран, в основном стран третьего мира. Это же американский писатель О`Генри в своем рассказе четко описал суть американской политики в рассказе "Дороги, которые мы выбираем": "Боливар двоих не унесет". Так же и в мировой экономике - нельзя сделать все человечество богатым, что бы кто то был богатым, обязательно кто то должен быть бедным. Запад бедным быть не хочет, значит бедным должен быть кто то другой, например весь остальной мир, не относящийся к счастливчикам из "золотого миллиарда". И для достижения этих целей все средства хороши, включая переписывание истории и перекладывание вины на нас, например. Та же Польша уже получила и потратила компенсации от Германии, теперь им хочется и с нас что то потребовать. Думаю, истинные причины переписывания истории имеют в том числе и вполне меркантильные интересы.

И очень поражает меня реакция некоторых западных правителей, которые сами же и запустили процедуру пересмотра истории, на давно анонсированную статью Владимира Путина про причины Второй мировой войны. Эту их реакцию можно охарактеризовать одной фразой из известного анекдота: "А нас то за что?" Очевидно же, что не Россия начала эти диспуты и очевидно же, что мы не можем не отвечать на выпады некоторых, в основном восточноевропейских "товарищей" по поводу роли СССР в развязывании самой кровавой войны в истории. Понятно же, что это очевидная ложь и попытка переложить вину на страну-победительницу, чтобы, в том числе, и уменьшить заслуги этой страны-победительницы в победе над фашизмом. И на мой взгляд, также очевидно, что подобная дискуссия очень больно ударит бумерангом по самому Европейскому союзу. Если бы мы покорно молчали и не отвечали на историческую ложь, то может быть это и послужило бы своеобразной общеевропейской объединительной идеей - совместная дружба против одной страны, дружно и единогласно признанной врагом всего Запада. Но наша ответная реакция послужит еще большим разоблачениям в первую очередь ведущих европейских государств. Те же Великобритания или США сейчас разрываются от желания с одной стороны присоединится к общему восточноевропейскому и прибалтийскому тренду по пересмотру ролей стран в развязывании Второй мировой войны, а с другой стороны, это присоединение будет означать признание собственных ошибок в прошлом - ведь эти страны были союзниками СССР и участвовали в послевоенном обустройстве мира совместно с СССР. Не могут же они признать, что были союзником страны-агрессора, тогда и они тоже оказываются замазанными в соучастии. Вот они и разрываются. Эта ревизия истории не менее, а может даже более сильно ударит по ним самим. И Путин это прекрасно понимает и бьет по самым больным местам. Польша с Прибалтикой затеяли с нами спор, который точно не будет способствовать мирному сосуществованию стран внутри Евросоюза и чем дальше эти споры будут продолжаться, тем сильнее будут разрываться связи между европейскими государствами, потому что в тех предвоенных событиях правых нет, там все страны были измазаны, все европейские страны участвовали в грязной геополитике по использованию нацистов в своих интересах - Великобритания с Францией (да и той же Польшей) мечтали натравить Германию на СССР, Сталин надеялся обратить это оружие против самих капиталистических держав. Под общий шумок Польша пыталась решить свои территориальные вопросы за счет Чехословакии, а Великобритания настраивала Финляндию на войну с СССР. Ну и гражданская война в Испании во второй половине 30-ых годов прошлого века, могла бы предотвратить Вторую мировую войну, если бы Великобритания, Франция и США поддержали бы в той гражданской войне действия СССР и защитили бы республику от Франко. В общем много было ошибок, причем со всех сторон. Конечно же СССР там тоже был во многом не прав, но нужно признать, что Сталин действовал в интересах своей страны, также как европейские политики действовали в интересах своих стран. Поэтому искать в тех сложных временах кого то наиболее виноватого - архиглупость (как сказал бы Ленин). Ну, что же, не мы запустили в действие эту бомбу замедленного действия под ЕС, нам лишь остается запастись попкорном и смотреть как это будет развиваться дальше. Впрочем, просто отсидеться не получится, мы уже вовлечены в эту дискуссию. Значит будем дискутировать, а уж новые факты и аргументы, по мере необходимости, будут извлекаться из исторических архивов. И очень уж хочется заглянуть в исторические архивы тех предвоенных лет той же Великобритании, но боюсь, что мы их никогда не увидим, потому что тогда бы точно отпали все вопросы, кто больше всех поспособствовал развязыванию Второй мировой войны.