Блог

Портрет Российского Императора Павла I. Работа художника Степана Щукина.

24 марта 1801 года (12 марта по старому стилю) в результате заговора высокопоставленных чиновников (де Рибас, вице-канцлер Н. П. Панин, командир Изюмского легкоконного полка Л. Л. Беннигсен, граф Николай Зубов, а также командиры Семеновского, Кавалергардского и Преображенского гвардейских полков) на сорок шестом году жизни в Михайловском замке был убит 9-й Император Всероссийский - 72-й Великий магистр Мальтийского ордена - Граф Ольденбургский - Герцог Шлезвиг-Гольштейн-Готторпский - 5-й президент Адмиралтейств-коллегии Российской империи Павел I. Личность с исторической точки зрения очень неоднозначная (как и большинство российских правителей). Не буду останавливаться на его биографии, соответствующих статей, книг, как художественных, так и документальных, написано про Павла I и про его убийство немало. Здесь интересно другое - в истории заговора промелькнул английский посол Уитворт - любовник Ольги Жеребцовой - сестры опальных братьев Зубовых, в доме которой оный заговор собственно говоря и созрел. И хотя прямых доказательств причастности британцев к убийству Павла I не осталось, но как говорится: Cui prodest? (лат. "Кому выгодно?")

Убийство императора Павла I. Гравюра из французской исторической книги.

А вот чтобы ответить на этот вопрос необходимо обратиться к истории. В начале правления Павла I его внешнеполитическая деятельность характеризовалась активной борьбой с революционной Францией (как и все европейские монархи, Павел I очень боялся революционной заразы, что она перекинется и в Россию, вместе с передовыми идеями). Для этого в 1798 году Российская империя вступила в антифранцузскую коалицию, в которую также входили Великобритания, Австрия и Турция. Деятельность этой коалиции знаменита суворовскими победными походами - кто в нашей стране не слышал о знаменитом Александре Васильевиче Суворове и его переходе через Альпы. Однако к 1800 году угроза экспорта французской революции в другие страны пошла на спад, Наполеон начал искать союзников в Европе, а во многих европейских странах, в том числе и в России росло раздражение в отношении Британской Империи, в руках которой сосредоточилась вся мировая торговля и уже тогда Британия проводила довольно агрессивную политику по отношению к другим странам, устанавливая и диктуя свои правила и условия. Откровенно негативное отношение к Англии окончательно сформировалось у Павла I в 1800 году, когда англичане захватили остров Мальту, которую Павел I считал своей подчиненной территорией и планировал организовать там военно-морскую базу для российских судов. К тому же Павел I был Великим магистром Мальтийского ордена. После этих событий была организована новая союзная коалиция, на этот раз направленная против Великобритании. Деятельность новообразованной коалиции началась с наложения эмбарго на экспорт товаров в Англию, и в первую очередь зерна, а для британских судов стали закрываться многие европейские порты. Сам же Павел I начал искать контакты с Бонапартом, который также считал англичан своим врагом №1. Известно, что Павел I совместно с Бонапартом готовил военный поход на Индию - бывшую тогда британской колонией и приносившей огромный доход в английскую казну. Павел I даже успел отправить военный экспедиционный корпус под командованием атамана войска Донского Василия Орлова в Среднюю Азию, входившую, опять же, в сферу влияния британской короны. После смерти Павла I этот военный отряд был отозван. А теперь давайте попытаемся представить, что бы было, как бы пошла российская и мировая история, если бы Павел I остался на российском престоле. И хоть история, как говорится, не знает сослагательного наклонения, но все же... Союз между Россией и Францией сформировался бы однозначно и к этому союзу присоединились многие европейские государства. Континентальная блокада Англии, которую Бонапарт все таки сформирует в 1806 году начала бы действовать еще в начале 19 века и Россия бы эту блокаду не разрушала, как это произошло в реальности в 1812 году по инициативе Александра I, что в общем то и явилось главной причиной вторжения Великой армии Наполеона в Россию. Если бы Павла I не убили в 1801 году, то можно смело утверждать, что в 1812 году не было бы никакой Отечественной войны и Москва бы не была сожжена французами! А что бы было с Англией? Конечно континентальная блокада была невыгодна обеим сторонам и неизвестно, мог ли бы в Британии реально начаться голод из-за блокирования поставок зерна, но наверняка Англия бы потеряла колоссальнейший рынок сбыта своих товаров в Европе и получила бы мощнейший в своей тогдашней истории экономический кризис. И с другой стороны, совместный поход российских и французских войск в Среднюю Азию и Индию, а может даже потом и в Северную Африку, лишил бы Британию её главных колоний, а соответственно и финансовых поступлений из этих самых колоний. Роль Британии в мире могла бы значительно нивелироваться. Была бы мировая история в данном случае лучше? Не знаю, может России пришлось бы с кем нибудь другим воевать. А может и нет.

Вильгельм II и Николай II на охоте. Дружба и совместные увлечения монархов не помешали нашим странам вцепиться в глотки друг другу во время I Мировой войны.

Продолжая тему исторических предположений дальше, можно было бы утверждать, что и Крымской войны 1853—1856 гг. Российской империи против коалиции Французов, Англичан и турков со знаменитой обороной Севастополя и героической гибелью адмирала Нахимова могло бы не быть тоже. Хотя и не факт. Трудно сказать как сложились бы наши отношения с европейскими странами в более поздние периоды истории. Однако тему влияния англо-саксов на российскую и мировую историю продолжим далее. Еще при Александре III Российской империи не без участия англичан был навязан военный союз с Францией, оформленный документально, с которым Россия и вышла к Первой Мировой войне. При этом надо сказать, что Николай II, который данный союз получил фактически по наследству, очень страдал от этого навязанного союза, так как сам лично больше тяготел к налаживанию близких отношений с Германией. Александра Федоровна - жена Николая II была немкой, а сам Николай очень дружил с германским императором Вильгельмом, с которым имел и родственные связи (Вильгельм II был кузеном Николая II). Что интересно, во время русско-японской войны 1904-1905 гг. Великобритания открыто поддержала Японию, а британские порты в колониях были закрыты для эскадры адмирала Рожественского во время его плавания к берегам Японии. Франция же, связанная с Россией союзным договором осталась фактически в стороне, а единственной страной в Западной Европе поддержавшей тогда Россию морально была именно Германская империя. Вся история нашего исторического взаимодействия с Британией - это история интриг, "подножек" и предательств. Союз накануне Первой Мировой войны с Германией был естественен и единственно верным на тот момент. Однако пробританская партия высокопоставленных сановников в окружении Николая II оказалась сильнее прогерманской. Уж не знаю, получал ли главный идеолог союза с Антантой Великий князь Николай Николаевич какие то деньги от британской казны, или вследствие небольшого ума действовал бескорыстно, но пробританское окружение, которое также негласно называли партией войны, таки убедило слабовольного и неспособного отстаивать свою точку зрения царя в необходимости именно союза с Антантой, а не с Германией. Конечно лучше всего было бы не влезать России в эту европейскую мясорубку, чего хотел бы известный наш реформатор Петр Аркадьевич Столыпин. Но нужно смотреть реально - остаться в стороне у России все равно бы не получилось, хотя бы потому, что войной затрагивалась сфера влияния России на Балканах. И что еще интересно, примерно о том же писал и Адольф Шикльгрубер, более известный как Гитлер в своей книге "Mein Kampf" ("Моя борьба"). Анализируя итоги Первой Мировой войны и причины поражения Германии, Гитлер писал о том, что Германии в этой войне надо было воевать либо в союзе с Россией против Франции и Англии, либо в союзе с Англией и Францией против России. Другого для победы не было дано. А теперь давайте представим, что Россия вступила в войну на стороне Тройственного Союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) против стран Антанты. В союзниках у нас также были бы Япония, Болгария, Турция, скорее всего Балканы. Румыния, сохранявшая долгое время нейтралитет и в реальной истории присоединившаяся к Антанте, скорее всего не рискнула бы к ней присоединяться, будучи окруженной врагами Антанты со всех сторон, и скорее всего тоже присоединилась бы к коалиции против Антанты. Соответственно бы не было позорного поражения в Восточной Пруссии в 1914 году, не было бы отданных территорий, не было затянувшихся позиционных сидений и миллионов убитых российских солдат. Не было бы краха экономики, голода в некоторых районах и самое главное - не было бы сначала Февральской, а затем и Октябрьской революций со всеми вытекающими отсюда гражданскими войнами, восстаниями крестьян, расстрелами, репрессиями и прочими несчастьями, которые наша страна получила в результате прихода к власти большевиков. Не берусь судить, что бы стало в конце концов с монархией и было бы ли лучше, если бы она сохранилась. Может быть монархия нашла бы в себе силы трансформироваться, а может все равно бы закончилось её крахом и еще большей кровью в результате внутренних конфликтов. Но точно берусь сказать, что потери в результате внешней войны были бы на порядок меньше.

Но, опять же, продолжая начатую тему, давайте продолжим исторические предположения дальше. Великобритания с Францией скорее всего проиграли бы против такой коалиции. И даже вступление в войну США уже не смогло бы изменить существенно расстановку сил. Францию бы захватили однозначно, захват же Британии под вопросом. Но даже если бы Великобританию не удалось захватить, чтобы ждало Англичан в этом случае? Да все то же, описанное во втором абзаце - колоссальный экономический кризис и потеря колоний. В Германии же не было бы позорного Версальского договора и огромных контрибуций, а значит, скорее всего, не было бы и германской революции. А значит не зародился бы нацизм и к власти не пришел уже упоминаемый выше Адольф Гитлер - Рейхсканцлер Германии в реальной истории. Не было бы Освенцимов и Дахау, геноцида евреев и славян. Предполагаем дальше: а дальше... Аж дух захватывает - не было бы Второй Мировой Войны, а значит и Великой Отечественной с её 28 миллионами погибших и не рожденных советских граждан - наших с вами предков.

Аллен Даллес - бывший глава ЦРУ и автор так называемого "Плана Даллеса" в соответствии с которым и произошел развал СССР. Доподлинно неизвестно, является ли "План Даллеса" фальшивкой, но что-то в его тезисах определенно есть.

Исторические предположения и предсказания - дело не благодарное, потому что невозможно все учесть и сказать точно как бы все было на самом деле если бы история пошла вот так, а не этак. И я не знаю. Все описанное выше - это ключевые и поворотные моменты в мировой истории в которых тогдашний и современный мир мог стать другим. Лучше или хуже - спорный вопрос. Но другим. Можно сказать уверенно только одно - начиная века с XVII (а может и ранее) ВСЯ ИСТОРИЯ, со всеми своими кровавыми войнами, убитыми и не рожденными человеческими жизнями начала писаться англо-саксами - сначала англичанами, а с XX века и американцами - США прямой наследник Великобритании, её плоть от плоти и кровь от крови. А как говорится - яблоко от яблони не далеко падает. Даже в недавней нашей истории - развал могучего Советского Союза не обошелся без США. Я не сторонник теорий заговора и не верю, что СССР развалился исключительно благодаря американцам. Нет, здесь, пожалуй, вина наша и наших политиков, но возвращаясь все к тому же "Cui prodest?" - кому как не США уничтожение СССР было выгоднее всего? Без них не обошлось и чтобы так думать, совсем не надо быть Нострадамусом. Я не уверен, что если бы не англо-саксы, то история России и мира была бы менее кровавой, но уверен, что она МОГЛА БЫ БЫТЬ другой - лучшей чем то, что мы имеем с обоими мировыми войнами и миллионами убитых людей. И самое страшное вовсе не в том, что какие-то события могли бы быть или не быть, а в том, что наша современная история не закончена - она продолжает писаться и писаться главным образом теми же самыми англо-саксами. Примеры? Примеры можно увидеть по телевизору - Ирак, Ливия, Тунис, Сирия. На подходе Иран, Венесуэла, а может и Куба. А все это значит лишь то, что англо-саксы продолжают писать нашу историю своими кровавыми чернилами, и летопись эта отнюдь не заканчивается, а может быть наоборот - еще только начинается. И самое интересное, и самое страшное возможно еще впереди...

Аллен Даллес, Райнхард Гелен "Дожать Россию! Как осуществлялась Доктрина ЦРУ":