Блог

Рейтинг: 1 / 5

Давно хотелось прочитать книгу "Бесы" Фёдора Михайловича Достоевского, тем более, что в последнее время о ней много говорят в различных СМИ, а режиссер Владимир Хотиненко снимает сериал по этому произведению. Наконец то я это сделал и вместе с книгой открыл для себя нового Достоевского - не просто писателя, глубокого мыслителя и философа, но также и провидца. Книга не просто оказалась пророческой для истории нашей страны, она как никогда актуальна для нашего времени, для современного общества, заставляет задуматься о цикличности истории, незыблимости и о вечной актуальности классических произведений.

Книга была издана в 1871—1872 годах и безусловно впитала в себя все проблемы и умонастроения "передового" общества того времени — и славянофильство, и западничество, и развивающийся атеизм, и отношение к зарождающемуся социализму, все более захватывающему умы тогдашней молодежи. Социализму, считающемуся в "прогрессивных кругах" верхом развития человеческого общества, и атеизму, считающемуся верхом развития государственной идеологии. И все это в соответствующих "прогрессивных кругах" противопоставляется тогдашнему государственному строю (монархизму) и тогдашней государственной идеологии — христианскому православию. Как впрочем и сейчас.

Что интересно, Фёдор Михайлович в молодости был таким же "прогрессивным" молодым человеком, этаким "искателем правды в человеке", за что в общем и пострадал от правительства — был чуть не казнен за "недонесение о распространении преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского". Не казнили, но четыре года на каторге пришлось отбыть. Потом четыре года военной службы и все это вместе — несостоявшаяся казнь, каторга и служба стали поворотными в мировоззрении Достоевского — он стал глубоко верующим человеком и даже консерватором, но также философом, и психологом, про которого Фридрих Ницше сказал "что Достоевский был единственным психологом, у которого он мог кое-чему поучиться". И все это нашло свое отражение в его произведениях, в том числе и в "Бесах", которое по моему скромному мнению является одним его лучшим произведений.

Считается, роман "Бесы" Достоевский начал писать под впечатлением от тогдашних событий, имевших большой резонанс в обществе. Речь идет о деле об убийстве студента Ивана Иванова, которое было задумано революционером-социалистом С. Г. Нечаевым для укрепления своей власти в революционном террористическом кружке. Если кратко, то действие романа происходит в одном небольшом городке, в котором тихую, спокойную и размеренно текущую провинциальную жизнь нарушает ряд неожиданных событий, встрясших "местное общество" и связанных со сменой губернатора и приездом нескольких революционно настроенных молодых людей. В книге очень хорошо описывается и бездарность местных властей, неспособных предпринять что либо решительное, чтобы остановить разрушительную силу, напор, решительность и беспринципность молодых революционеров, желающих "зажечь" Россию, причем в буквальном и переносном смыслах. И как апофеоз последовавших событий — крупный городской пожар и череда убийств, в том числе и совершенно невинных людей.

Надо отдать должное Достоевскому — все его герои смотрятся очень реалистично. У него почти нет откровенных негодяев, этаких "докторов Зло" из американских комиксов, как нет и полностью добродетельных и идеальных героев — искусственно нарисованных супергероев. Его герои — обычные люди со своими достоинствами и недостатками. У кого то больше достоинств, чем недостатков, у кого-то наоборот. Даже Федька Каторжный — беглый каторжник, убийца и вор, способный ограбить даже церковь, несмотря на то, что является очень верующим человеком, и тот в конце произведения предстает принципиальным человеком, имеющим собственное представление о добре и зле, что дозволено делать и через что переступать категорически нельзя. Хотя, пожалуй, вру. Один крайне отрицательный герой все-таки есть — это Петр Степанович Верховенский, главный смутьян и поджигатель, действующий очень даже подленько при достижении своих "высоких", как он считает целей. Очень неоднозначная личность — Ставрогин Николай Всеволодович, которому вообще трудно дать какую-либо оценку. Человек, на мой взгляд, идущий по самому краю, постоянно балансирующий между добром и злом. Можно было бы его сравнить с лермонтовским Печориным, но это все-таки не то. Совсем не то. Персонаж, пожалуй, совершенно не имеющий аналогов в русской литературе. Человек, ставший высочайшим авторитетом и кумиром как для "злодея" Петра Степановича Верховенского, так и для положительного героя Ивана Павловича Шатова, прообразом которого считают самого Достоевского. Шатов, как и Достоевский, был когда-то тоже сочувствующим революции и атеистом, а потом разуверился в "социалистических" идеях и целях. Недаром именно в уста Шатова Достоевский вложил слова, которые стоило бы хорошенько запомнить современным либералам и коммунистам: «Атеист не может быть русским, атеист тотчас же перестает быть русским». Да и вообще, как мне кажется, все что говорит Шатов, говорит как бы сам Достоевский. Именно желание донести свою мысль на происходившие тогда в России события, высказаться по отношению ко всем этим "революционерам" и заставило Фёдора Михайловича написать "Бесов", хотя он тогда работал над другим произведением:
"Ни один народ еще не устраивался на началах науки и разума; не было ни разу такого примера, разве на одну минуту, по глупости. Социализм по существу своему уже должен быть атеизмом, ибо именно провозгласил, с самой первой строки, что он установление атеистическое и намерен устроиться на началах науки и разума исключительно. Разум и наука в жизни народов всегда, теперь и с начала веков, исполняли лишь должность второстепенную и служебную; так и будут исполнять до конца веков. Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею, но происхождение которой неизвестно и необъяснимо. Эта сила есть сила неутолимого желания дойти до конца и в то же время конец отрицающая. Это есть сила беспрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти. Дух жизни, как говорит Писание, «реки воды живой», иссякновением которых так угрожает Апокалипсис. Начало эстетическое, как говорят философы, начало нравственное, как отождествляют они же. «Искание бога» — как называю я всего проще. Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия, есть единственно лишь искание бога, бога своего, непременно собственного, и вера в него как в единого истинного. Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца. Никогда еще не было, чтоб у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда не было еще народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать. Никогда разум не в силах был определить зло и добро или даже отделить зло от добра, хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные. В особенности этим отличалась полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, неизвестный до нынешнего столетия. Полунаука — это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым всё преклонилось с любовью и с суеверием, до сих пор немыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему. Если великий народ не верует, что в нем одном истина (именно в одном и именно исключительно), если не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ. Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов. Единый народ-«богоносец» — это русский народ…"

Сильно сказано? Наверное в этом и есть величие русского народа и его беда. Величие ставящее наш народ как бы на духовную ступеньку выше других, то самое величие, которое заставляет нашу страну каждый раз как птицу-феникс возраждаться из небытия, в которое мы периодически погружаемся из-за смут, войн и революций. То семибоярщина, то лжедмитриевщина, то бироновщина, то отечественная война, то революции и мировые войны, гражданская война. Сколько раз "цивилизованный Запад" уже хоронил нашу страну и вычеркивал из мировой истории. Но проходит время а мы снова возрождаемся — Российская Империя, Советский союз, Российская Федерация. Сколько мировых империй уже пало? А как сказал еще Иван Грозный: "Третий Рим стоит и четвертому не бывать." Может поэтому американцы именно нас, а совсем не более экономически сильный Китай, считает своим врагом №1? Боятся? Вряд ли такие уж они дураки, что бы бояться экономически и военном плане более слабого противника. Значит боятся идеологически более сильного. И все эти нападки на православие руками своих же русских либералов и коммунистов не есть ли инструмент уничтожения главного стержня и идеологического хребта нашего народа? Чего стоят только нападки на закон о запрете пропаганды гомосексуализма! Ведь закон не предполагает преследование секс-меньшинств из-за своих предпочтений, закон всего лишь запрещает пропагандировать ценности ЛГБТ-сообщества среди несовершеннолетних. Но какова риторика зарубежных СМИ. Хотя один испанский журналист сказал абсолютно верно, что для нашей страны "этот закон есть способ выживания нации". Да и не только для нашей страны. Весь благополучный и сытый "цивилизованный" запад катится в пропасть и не осознает этого. Лишь вопрос времени - падение этой самой Западной Империи, состоящей из народов и наций, растерявших "своих богов", или скорее променявших их на материальные ценности (айфоны, модные шмотки, комфортные автомобили). Вопрос лишь в том, свалимся ли мы мы вместе с Западом в яму, или опять обретем свою самобытность, утерянную в сложные времена ХХ столетия, и снова возродимся.

А теперь и про беду. Еще Лев Гумилев сформулировал, что менталитет любого народа определяет его религия. Так и российский менталитет со всеми его недостатками есть плоть от плоти православного христианства. Леность, пьянство, склонность к праздному образу жизни, к халяве (что очень хорошо осмеяно Михаилом Задорновым) и много других недостатков - это всё оттуда же. Отсюда и существующая точка зрения многих современных западников (есть это, например, у писателя Александра Бушкова), что если бы не русская православная церковь, если бы мы в свое время (во времена Владимира "Красно солнышко") приняли бы не православие, а католичество, то давно бы уже жили в Европейском сообществе и входили бы в тот самый "золотой миллиард", за место в котором наша страна сейчас активно борется. Не знаю. Может быть было бы и так. Другой вопрос: а оно нам надо? А по пути ли нам с ними? А не потеряли бы мы свою самобытность и уникальность в единой Европе, растеряв своих собственных богов? И не растворились бы еще одной падшей империей в истории человечества? Сможет ли наука дать цель и направление развития человечества, цель, большую чем просто хорошо-поесть-поспать-красиво-одеться, цель отличающую нас от животных. А атеизм? В нашей стране уже пытались строить лучшее общество на атеистической основе и социалистических началах. Чем кончилось все помнят? В каком идеологическом вакууме оказались люди, когда у них отобрали старые цели и ценности и не дали новых. А у народов должна быть какая то цель, даже если это "сила беспрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти". Мощь современного научно-ориентированного атеистического Запада зиждется исключительно на военной силе, но сколько её еще хватит, чтобы сдерживать натиск мусульман Азии и Африки, более сильных духом именно благодаря своей вере в Аллаха.

А теперь об актуальности. В "Бесах" есть один очень интересный эпизод — диалог "революционера" Петра Степановича Верховенского и губернатора Андрея Антоновича фон Лембке:
"С невинною целию обезоружить Верховенского либерализмом, он (фон Лембке - прим. автора) показал ему свою собственную интимную коллекцию всевозможных прокламаций (листков, призывающих к вооруженному мятежу, захвату власти и погрому церквей - прим. автора), русских и из-за границы, которую он тщательно собирал с пятьдесят девятого года, не то что как любитель, а просто из полезного любопытства. Петр Степанович, угадав его цель, грубо выразился, что в одной строчке иных прокламаций более смысла, чем в целой какой-нибудь канцелярии, «не исключая, пожалуй, и вашей».
Лембке покоробило.
— Но это у нас рано, слишком рано, — произнес он почти просительно, указывая на прокламации.
— Нет, не рано; вот вы же боитесь, стало быть, не рано.
— Но, однако же, тут, например, приглашение к разрушению церквей.
— Отчего же и нет? Ведь вы же умный человек и, конечно, сами не веруете, а слишком хорошо понимаете, что вера вам нужна, чтобы народ абрютировать. Правда честнее лжи.
— Согласен, согласен, я с вами совершенно согласен, но это у нас рано, рано… — морщился фон Лембке.
— Так какой же вы после этого чиновник правительства, если сами согласны ломать церкви и идти с дрекольем на Петербург, а всю разницу ставите только в сроке?
Так грубо пойманный, Лембке был сильно пикирован.
— Это не то, не то, — увлекался он, всё более и более раздражаясь в своем самолюбии, — вы, как молодой человек и, главное, незнакомый с нашими целями, заблуждаетесь. Видите, милейший Петр Степанович, вы называете нас чиновниками от правительства? Так. Самостоятельными чиновниками? Так. Но позвольте, как мы действуем? На нас ответственность, а в результате мы так же служим общему делу, как и вы. Мы только сдерживаем то, что вы расшатываете, и то, что без нас расползлось бы в разные стороны. Мы вам не враги, отнюдь нет, мы вам говорим: идите вперед, прогрессируйте, даже расшатывайте, то есть всё старое, подлежащее переделке; но мы вас, когда надо, и сдержим в необходимых пределах и тем вас же спасем от самих себя, потому что без нас вы бы только расколыхали Россию, лишив ее приличного вида, а наша задача в том и состоит, чтобы заботиться о приличном виде. Проникнитесь, что мы и вы взаимно друг другу необходимы. В Англии виги и тории тоже взаимно друг другу необходимы. Что же: мы тории, а вы виги, я именно так понимаю."
Очень интересная мысль, и, пожалуй, не ошибусь, если скажу что и среди современных чиновников есть много "сочувствующих" Навальному или Удальцову. И думаю, что многие государственные служащие подпишутся под этими словами. Да, наверное в этом и заключается суть существования любого государства — сдерживать необузданные желания и стремления своих граждан в рамках некоего закона. Так же как всегда будут находится граждане, видящие развитие существующего государственного строя в несколько другом виде, и стремящиеся существующее направление исправить по своему разумению. В том числе и через полное разрушение существующего строя и общественных устоев. В непрерывной борьбе двух этих полярно противоположных сил друг с другом и определяется гармоничность развития того или иного государства. Но гораздо хуже становиться, если какая-то из этих сторон одерживает победу над другой — государство или разваливается через гражданские войны и революции, или начинает стагнировать и вырождаться. И тогда, во втором случае, это государство (часто вместе с нацией его населяющей) или поглощается соседями или заканчивает теми же революциями и гражданскими войнами.

И о пророчестве. Напомню, что книга была написана в начале 70-х годов 19 века, за 45 лет до февральской революции и последовавшим за ней октябрьского переворота. В одном эпизоде, Петр Степанович Верховенский в диспуте со Ставрогиным рассказывает последнему свое видение будущего нового мира, задуманного и описанного еще одним эпизодическим героем произведения — Шигалевым, являющимся сподвижником Верховенского:
— Шигалев гениальный человек! Знаете ли, что это гений вроде Фурье; но смелее Фурье, но сильнее Фурье; я им займусь. Он выдумал «равенство»!
— У него хорошо в тетради, — продолжал Верховенский, — у него шпионство. У него каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом. Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей! Высшие способности всегда захватывали власть и были деспотами. Высшие способности не могут не быть деспотами и всегда развращали более, чем приносили пользы; их изгоняют или казнят. Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями — вот шигалевщина! Рабы должны быть равны: без деспотизма еще не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство, и вот шигалевщина! Ха-ха-ха, вам странно? Я за шигалевщину!
— Слушайте, Ставрогин: горы сравнять — хорошая мысль, не смешная. Я за Шигалева! Не надо образования, довольно науки! И без науки хватит материалу на тысячу лет, но надо устроиться послушанию. В мире одного только недостает: послушания. Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности. Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Всё к одному знаменателю, полное равенство. «Мы научились ремеслу, и мы честные люди, нам не надо ничего другого» — вот недавний ответ английских рабочих. Необходимо лишь необходимое — вот девиз земного шара отселе. Но нужна и судорога; об этом позаботимся мы, правители. У рабов должны быть правители. Полное послушание, полная безличность, но раз в тридцать лет Шигалев пускает и судорогу, и все вдруг начинают поедать друг друга, до известной черты, единственно чтобы не было скучно. Скука есть ощущение аристократическое; в шигалевщине не будет желаний. Желание и страдание для нас, а для рабов шигалевщина.
Не уверен, что можно привязать эти слова ко всему советскому периоду жизни нашей страны, но относительно первых послереволюционных годов и последующего сталинского времени слова Верховенского, как и идеи Шигалева выглядят просто пророческими. Не та же шигалевщина заложена в идеях и целях современных удальцовых и иже с ними?

Заканчивается книга весьма символично — смертью одного из главных героев — представителя старой русской интеллигенции Степана Трофимовича Верховенского, который в романе постоянно противопоставляется новому поколению, олицетворяемому его же сыном Петром Степановичем. Поколению молодежи, ставящей под сомнение все старые ценности, циничному по сути, желающему разрушить все до основания, что бы на обломках построить что то новое, неизвестно что, но точно отличающееся от старого. А вот это старое и есть Степан Трофимович и подобные ему. Уже на предсмертном одре, Степан Трофимович просит свою попутчицу Софью Матвеевну прочитать ему из Апокалипсиса:
— Теперь прочитайте мне еще одно место… о свиньях, — произнес вдруг Степан Трофимович.
— Чего-с? — испугалась ужасно Софья Матвеевна.
— О свиньях… это тут же… ces cochons … я помню, бесы вошли в свиней и все потонули. Прочтите мне это непременно; я вам после скажу, для чего. Я припомнить хочу буквально. Мне надо буквально.
Софья Матвеевна знала Евангелие хорошо и тотчас отыскала от Луки то самое место, которое я и выставил эпиграфом к моей хронике. Приведу его здесь опять:
«Тут же на горе паслось большое стадо свиней, и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, увидя происшедшее, побежали и рассказали в городе и в селениях. И вышли видеть происшедшее и, пришедши к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисусовых, одетого и в здравом уме, и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся».
— Друг мой, — произнес Степан Трофимович в большом волнении, — savez-vous, это чудесное и… необыкновенное место было мне всю жизнь камнем преткновения… dans ce livre … так что я это место еще с детства упомнил. Теперь же мне пришла одна мысль une comparaison. Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, — это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века! Out, cette Russie, que j’aimais toujours. Но великая мысль и великая воля осенят ее свыше, как и того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы, вся нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности… и сами будут проситься войти в свиней. Да и вошли уже, может быть! Это мы, мы и те, и Петруша… et les autres avec lui, и я, может быть, первый, во главе, и мы бросимся, безумные и взбесившиеся, со скалы в море и все потонем, и туда нам дорога, потому что нас только на это ведь и хватит. Но больной исцелится и «сядет у ног Иисусовых»… и будут все глядеть с изумлением…
Очень хочется надеяться и на исполнение этого пророчества. Жаль только, что бесов еще очень много, особенно среди современной интеллигенции, да и среди простых людей, и чиновников. И до очищения еще очень далеко, тем более, что требуется очищение внутреннее. Самое сложное избавиться от своего внутреннего беса. Того, который сидит в каждом человеке. А пока мы этого не сделаем, так и будем жить в той стране, в которой сейчас и живем. Которой и достойны.

Напоследок хотелось бы всем читателям посоветовать возвращаться иногда к классике, не бояться перечитывать, не ограничиваться школьным курсом литературы, по старому студенческому принципу — "сдал и забыл". Большинство классических произведений, чтобы понять их истинный смысл, требуют определенного сочетания ума, убеждений и жизненного опыта. Много раз обращал внимание на литературных форумах: люди пишут о том, что перечитывая произведение через 10 лет видят совершенно другой смысл и содержимое осмысливается уже совершенно по другому, чем раньше. Особенно если сравнение идет со школьным прочтением. Для всякого классического произведения надо созреть. Часто бывает сложно выразить свое собственное мироощущение, подобрать к нему слова, и тогда оказывается, что уже кто-то до тебя это смог сделать и выразить. Осталось только найти своего писателя и правильно его прочитать. И Достоевский в этом вам в помощь...

Литература по теме:

Автор: Фёдор Михайлович Достоевский
Название: Бесы
Аннотация:

Одно из лучших произведений Фёдора Михайловича Достоевского, написанное им под впечатлением от набиравшего в XIX веке обороты террористического и радикального движений в среде русской интеллигенции, разночинцев и народников. Действие романа происходит в маленьком провинциальном городке, в котором меняется губернатор и одновременно в городе появляется главный идейный вдохновитель и создатель революционной ячейки, в которую вовлекаются местные жители — Петр Степанович Верховенский, сын другого главного героя — Степана Трофимовича — представителя старой русской интеллигенции, который в свое время тоже "баловался" революционными идеями, но уже много лет занимался только тем, что играл в карты и ничего не делал. События разворачиваются вокруг Николая Всеволодовича Ставрогина — единственного сына местной "генеральши", имеющей много денег и сильнейшее в городе влияние. Человек, обладающий большим количеством пороков и достоинств, в которого влюблена вся женская часть населения и ненавидит мужская. Его же Петр Верховенский пытается вовлечь в местное революционное движение и возглавить его. Вскоре в городе происходит череда событий, потрясших местное общество и население, события, о которых стало известно даже в далеком Петербурге...

Скачать с сайта (DOC, RTF, FB2, TXT, HTML)

Еще по теме:

Название: Бесы
Год выпуска: 1992
Киностудия:
Длительность: 143 минуты
Жанр: драма
Режиссёр: Игорь Таланкин, Дмитрий Таланкин
Автор сценария: Игорь Таланкин, Дмитрий Таланкин
Оператор: Сергей Тараскин
В ролях: Андрей Руденский, Вячеслав Тихонов, Петр Юрченков ст., Дмитрий Певцов, Сергей Гармаш, Алла Демидова, Ирина Скобцева, Ольга Кабо, Армен Джигарханян, Фёдор Бондарчук, Визма Квепа и др.
Аннотация:

Мне лично этот фильм не очень понравился. Это скорее авторская работа Таланкиных, чем кинофильм, снятый по произведению классика. В книге много цитат не из Достоевского, подозреваю, что многое автор сценария и режисеры добавили от себя. Если предварительно не прочитать книгу, то по фильму трудно составить представление о самом произведении. Многое изменено в сюжетной линии, нет какой-то структурированности. Но... Очень хорошо составлены и сняты диалоги, размышления героев, их внутренняя борьба. Хочу отметить и великолепную работу снимавшихся актеров: еле узнал в Федьке Каторжном молодого Фёдора Бондарчука, а в Иване Павловиче Шатове - Сергея Гармаша. Очень хорошо сыграли свои роли Андрей Руденский (в роли Ставрогина), Ольга Кабо (в роли Лизаветы Николаевны Дроздовой), ну и конечно Армен Джигарханян.

Скачать с сайта торрент-файл фильма "Бесы" 1992 года (качество видео DVDRip)

Название: Бесы
Год выпуска: 2006
Киностудия: ОООКомпания "Телефильм" по заказу правительства Москвы
Длительность: 312 минут (телевизионный сериал из восьми серий)
Жанр: драма
Режиссёр: Феликс Шультесс
Автор сценария: Павел Финн
Оператор: Геннадий Карюк
В ролях: Юрий Колокольников, Владимир Вдовиченков, Евгений Стычкин, Леонид Мозговой, Ирина Купченко, Наталья Рогожкина, Екатерина Вилкова, Игорь Яцко, Андрей Межулис и др.
Аннотация:
Сериал есть сериал. В любом телевизионном сериале всегда не хватает какой-то грандиозности декораций и снятых сцен. По сравнению с фильмом 1992 года, данный сериал очень близок по сюжету к роману, поэтому если не читать самого произведения, то по фильму представление о "Бесах" получить можно. Но только представление. Все диалоги в фильме полностью взяты из Достоевского. Однако, очень правильным мне кажется отзыв о фильме из Википедии: "Дословное цитирование Достоевского без понимания сути его произведений — очень характерное явление в современной российской кинематографии. Всё выверенно, чётко, все сцены прописаны, все актеры подобраны, все декорации выстроены… но нет Достоевского. Нет его фантасмагорического мира, нет надломленности сознания его героев, нет многоголосицы и полифоничности его произведений. Всё хорошо, придраться не к чему. Но это иллюстрация к книге Достоевского. Просто картинка, которую можно просматривать при прочтении книги. Это не погружение в мир Достоевского, не осмысление его, а простое ученическое повторение вызубренных глав."

Скачать с сайта торрент-файл сериала "Бесы" 2006 года (DVD-видео)

P. S. Есть еще французская кинолента, снятая в 1987 году знаменитым польским режиссером Анджеем Вайдой, с Омаром Шарифом и Изабель Юппер в главных ролях. Но, как сказал один классик: «Перевести произведение с одного языка на другой — всё равно, что снять с него кожу, перевезти через границу и там нарядить в национальный костюм». И этим все сказано.